Рішення № 137543541, 18.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2229/26

провадження у справі № 2/0285/1807/26

18 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Сташків Т.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ :

16.04.2026 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису № 9637 від 12.03.2021, винесеного приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., таким, що не підлягає виконанню, а також просила стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. вчинено виконавчий напис № 9637 від 12.03.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 122 232,50 грн. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем 19.05.2021 відкрите виконавче провадження. У виконавчому написі зазначено, що правонаступником усіх прав та обовязків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 05.08.2020. Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2026 в справі № 285/1354/26 замінено стягувача із ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика», тому станом на сьогоднішній день саме ТОВ «ФК «Позика» є правонаступником всіх прав та обов`язків первинного кредитора за даним кредитним договором. Вказаний напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки він винесений без законних підстав для вчинення виконавчого напису за кредитним договором. Нотаріусу не було надано кредитного договору, що посвідчений нотаріально. Крім того, вказану заборгованість не можна визнати безспірною, оскільки право вимоги по кредитному договору неодноразово було передано за договорами, а заборгованість обрахована невірно. З метою захисту своїх майнових прав змушена звернутися до суду.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач та треті особи копію ухвали про відкриття провадження отримали. Пояснень, заперечень проти позову до суду не надійшло.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, проводить розгляд за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 19.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65498639 на підставі виконавчого напису № 9637, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 122 232,05 грн (а. с. 12).

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 08.09.2023 про зміну (доповнення) реєстраційних даних постановлено внести зміни в прізвище боржника замість ОСОБА_3 змінити на Хмельовська. Також відповідно до постанови приватного виконавця від 16.05.2025 внесено зміни щодо прізвища боржника Хмельовської та змінено згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу на ОСОБА_4 (а. с. 14).

З копії виконавчого напису №9637 від 12.03.2021 року вбачається, що ТОВ «ФК «Онлайн фінанс набуло право вимоги за кредитним договором № 661403321 від 26.10.2017 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_2 відповідно до договорів відступлення права вимоги (а. с. 7).

Заборгованість розрахована за період з 29.01.2021 року до 27.02.2021 року у розмірі 121 032,05 грн, яка складається з 8915,64 грн заборгованості за тілом кредиту, 86 196,74 грн - за відсотками та 25 919,67 грн заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису з боржника стягнуто 1200,00 грн. Загальна сума складає 122 232,05 грн.

Відповідно до ухвали Звягельського міськрайонного суду Житомирської області №285/1354/26 від 19.03.2026 змінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 65498639 з примусового виконання виконавчого напису № 9637 від 12.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника «Фінансова компанія «Позика» (а. с. 11).

Вирішуючи справу по суті суд аналізує наступні норми права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається

у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року) ? «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Установлені судом обставини свідчать, що серед документів, наданих позивачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній.

Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17, де, зокрема, наголошено, що постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Аналізуючи зазначені факти, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості, тобто нотаріусом не дотримано основної обов`язкової умови щодо наявності безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ ФК «Онлайн фінанс.

Тому вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір (1331,20 грн. за подачу позовної заяви ) покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за № 9637, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 122 232,05 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.06.2026.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»(код ЄДРПОУ 39493634; 03036, м. Київ, вул. Польова, 2-Д);

треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна ( 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1);

приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (10014, вул. Новий бульвар, 5, офіс 2.8, м. Житомир).

Суддя Т. Г. Сташків