Ухвала суду № 137543165, 18.06.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/621/26

Номер провадження 2/167/625/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

№ 2910450, укладеним 3 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 , в розмірі 27090 грн.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, окрім висловленої позиції по суті справи, відповідач клопоче про витребування у позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» для огляду у судовому засіданні оригінали договору факторингу (відступлення права вимоги) між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» разом з повним додатком (реєстром боржників), який містить персональні дані відповідача та точну суму відступленого права вимоги.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеним вимогам відповідачем у клопотанні не зазначено вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів, а також обставини, які можуть підтвердити витребовувані оригінали документів, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Таким чином, в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик