Ухвала суду № 137543125, 19.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13225/26

Провадження № 1-кс/161/4065/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 19 червня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця УСБУ у Волинській області, старшого сержанта, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №620261401300000410 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18.06.2026 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Окрім того, 19.06.2026 у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав скаргу на незаконне затримання підозрюваного, в порядку ст.206 КПК України. Скарга захисника мотивована тим, що у протоколі затримання підозрюваного від 18.06.2026 відображено дані, які не відповідають дійсності. Так, зокрема, у протоколі зазначено, що після закінчення затримання всі учасники відправились до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, хоча насправді після цього було проведено обшук автомобіля підозрюваного. Окрім того, при затриманні до підозрюваного було необґрунтовано застосовано фізичну силу та насильство, внаслідок чого в останнього наявне тілесне ушкодження на обличчі. Просить визнати незаконним затримання та доручити слідчим забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_8 , а також доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів викладених у його скарзі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, щодо скарги сторони захисту прокурор заперечив, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили задовольнити скаргу щодо незаконного затримання підозрюваного.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали скарги, а також додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 4 ст.208, п. 6 ч. 3 ст.42 КПК України підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно з ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 01 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026140130000410 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 332 КК України.

Із протоколу затримання від 18.06.2026 вбачається, що старший слідчий у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 здійснив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримання ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України, указавши у протоколі час його фактичного затримання 00 год. 06 хв. 18 червня 2026 року.

На час розгляду скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного, ОСОБА_6 повідомлено у встановленому законом порядку в присутності захисника про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, під час розгляду скарги не було здобуто відомостей та доказів, які б свідчили про безпідставне затримання ОСОБА_6 , оскільки таке відбулося на підставах та в порядку, визначеному ст.208 КПК України

Щодо тверджень захисника про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час затримання, слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на небезпідставне покликання підозрюваного на застосування щодо нього насильства під час затримання працівниками правоохоронних органів, оскільки на обличчі підозрюваного наявне тілесне ушкодження, тому слідчий суддя уважає за необхідне зобов`язати слідчого забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 та доручити теруправлінню ДБР у м. Львові, а також ГУНП у Волинській області провести перевірку повідомлених захисником ОСОБА_5 обставин застосування щодо підозрюваного фізичного насильства під час затримання.

Щодо клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026140130000410 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.06.2026 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість зазначеної підозри стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду речей, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю осіб, протоколом обшуку, протоколом затримання ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні двоє дітей, учасник бойових дій, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_6 є працівником державного органу спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України, а тому підозра у вищевказаному злочині дискредитує як вказаний орган державної влади так і інші правоохоронні органи, підриває обороноздатність держави, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається із протоколу затримання, ОСОБА_6 був затриманий 18.06.2026 року о 00 год. 06 хв. в порядку ст.208 КПК України, а тому згідно правил ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий стан підозрюваного, який офіційно працевлаштований, вагомість наявних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених мотивів клопотання слідчого, а також скарга захисника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 серпня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 00 год. 06 хв. 18 червня 2026 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у сумі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами;

-не відлучатися з Луцького району, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №620261401300000410.

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до питань, порушених у скарзі захисника.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Львові, а також ГУНП у Волинській області провести перевірку повідомлених захисником ОСОБА_5 фактів застосування до підозрюваного ОСОБА_6 працівниками правоохоронного органу фізичного насильства під час його затримання 18 червня 2026 року року в кримінальному провадженні №62026140130000410 від 01.05.2026.

У задоволенні решти вимог скарги захисника відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

На підставі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя