Ухвала суду № 137542039, 19.06.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1317/26

Номер провадження 2-а/728/18/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7267014 від 27.05.2026 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за зазначеною постановою.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.06.2026 року; запропоновано відповідачу- ГУНП в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи; в строк до 17.06.2026 року - відзив на позов.

17.06.2026 року відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позов, який зареєстровано канцелярією суду 18.06.2026 року, в якому просив закрити провадження у справі за вказаним позовом на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку зі скасуванням оскаржуваного акта суб`єктом владних повноважень.

19.06.2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Рябко С.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України та повернути позивачу з Державного бюджену України сплачений судовий збір у розмірі розмірі 532 грн 48 коп.

Учасники справи в судове засіданя не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Судом встановлено, що 27.05.2026 року інспектором (м. Борзна) ВП № 3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Совою С.О. винесено постанову серії ЕНА № 7267014 у справі про адімінстративне правопорушення за ч.1 ст. 131-1 КУпАП, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

17.06.2026 року заступником начальника ВП - начальником сектору взаємодії з громадянами ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Ракутою О.М. винесено рішення, яким скасовано вищевказану постанову та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 131-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Виходячи із змісту ч.2 ст.132 КАС України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору позивачем в сумі 532 гривень 48 копійок підтверджується квитанцією про сплату №1019-6312-0271-7111 від 02.06.2026 року АТ «Таскомбанк» (а.с.15).

За приписами ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, підлягає поверненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 532 гривні 48 копійок, відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст.132 КАС, п.5 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 ЦПК України.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 78 коп, сплачену відповідно до квитанції про сплату №1019-6312-0271-7111 від 02.06.2026 року АТ «Таскомбанк» до ГУК у Черніг.обл./тг м.Бахмач/22030101 на р/р НОМЕР_2 код отримувача: 37972475.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Чернігівській області, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, код ЄДРПОУ 40108651.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2026 року.

Суддя О.І. Глушко