Ухвала суду № 137541968, 09.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3726/26

н/п 2/766/8995/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., за участі секретаря судового засідання Зацепіліна В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачки надійшла заява про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії виконавчого напису № 15006 від 15.04.2020 р., та документів, які були надані товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» для вчинення даного виконавчого напису, зокрема кредитного договору № 5/8034CLAPS від 07.06.2013 р. укладеного з ПАТ «Платинум Банк» та невід`ємні його частини: умов споживчого кредитування, Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 р. з ПАТ «Платинум Банк», розрахунку заборгованості по вказаному кредитному договору та інших первинних бухгалтерських документів, які свідчать про розмір заборгованості ОСОБА_1 .

У Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни відсутня.

Нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2021 № 280/6 припинено з 15.03.2021р.

Враховуючи наведене заявлене клопотання задоволенню не підлягає через неможливість його виконання.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне витребувати з Київського державного нотаріального належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 15006 від 15.04.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором № 5/8034CLAPS від 07.06.2013 р., укладеним з АТ «Платінум Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 15006 від 15.04.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором № 5/8034CLAPS від 07.06.2013 р., укладеним з АТ «Платінум Банк».

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Підготовче засідання відкласти на 10-45 год. 03 серпня 2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус