Ухвала суду № 137541942, 17.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4140/19

н/п 1-кп/766/1908/26

УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинуваченого

17.06.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12019230040000236 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (звільнення судді ОСОБА_6 у відставку) від 12.11.2024 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені на 18.03.2025 року, 17.04.2025 року, 26.05.2025 року, 21.10.2025 року, 09.02.2026 року, 17.06.2026 обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року, задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого. На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшла відповідь з ГУНП в Херсонській області, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_5 , за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній, натомість встановлено, що останній проживає в АДРЕСА_2 , надав номер мобільного телефону та повідомив працівників поліції, що може взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Однак, в подальшому у жодне з призначених судових засідань не з`являвся, на вказаний номер мобільного телефону не відповідав, заяв та клопотань до суду про участь в режимі відеоконференції не надсилав, клопотань до суду про відкладення судових засідань не направляв. Таким чином, можна дійти висновку, що обвинувачений будучи обізнаним про наявність кримінального провадження, допускає порушення обов`язків, покладених на нього ч. 7 ст. 42 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження в справі.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора щодо оголошення ОСОБА_5 в розшук, зазначивши, що місце знаходження підзахисного встановлено, посилався на ті обставини, що ОСОБА_5 на його телефонні дзвінки відповідає, та з його слів відомо, що він не може самостійно зареєструватися в підсистемі Електроного суду, тому просив суд відкласти судове засідання на наступну дату.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на оголошенні обвинуваченого у розшук, вважає, що ОСОБА_5 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.185 КПК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження №766/4140/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення розшуку доручити Херсонському РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,10).

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1