Ухвала суду № 137541669, 19.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7041/26

Провадження № 1-кп/592/1016/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 62025170040012745, відомості за яким 22.07.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (вхідний № 11182/26 від 29.04.2026) (а. п. 1-4) .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі було визначено суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 (а. п. 10) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2026 у справі № 592/7041/26, провадження № 1-кп/592/1016/26 було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 04.05.2026 на 10:00 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 . В підготовче судове засідання було ухвалено викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника. Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. Ухвала набрала законної сили 29.04.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136101236) (а. п. 27) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2026 у справі № 592/7041/26, провадження № 1-кп/592/1016/26 клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, було задоволено частково. Було ухвалено продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00:00 02.07.2026 включно. На підставі положень ч. 8 ст. 176, абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України було ухвалено не визначати розмір застави у кримінальному провадженні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду першої інстанції. Під час судового досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив оскаржувану ухвалу. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Ухвала набрала законної сили 22.05.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136195217) (а. п. 26, 27) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.05.2026 у справі № 592/7041/26, провадження № 11-кп/816/993/26 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2026, якою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, було залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на цю ухвалу без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Постанова набрала законної сили 22.05.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136747021) .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому, у зв`язку з наявністю письмової згоди командування військової частини НОМЕР_1 на подальше проходження військової служби ОСОБА_3 , він просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Він просив суд звернути увагу на той факт, що на даний час відносно ОСОБА_3 відсутній обвинувальний вирок суду за вчинення ним злочинів, передбачених ст. ст. 407, 408 КК України, а відтак він не може вважатися особою, яка вчинила злочини, передбачені ст. ст. 407, 408 КК України (вхідний № 25053/26 від 19.06.2026) (а. п. 39) .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 . Просив клопотання задовольнити, оскільки він має намір та бажає продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного від кримінального відповідальної відповідальності та закриття кримінального провадження (вхідний № 25050/26 від 19.06.2026) (а. п. 34) .

Вислухавши клопотання захисника, його пояснення та думку, пояснення та думку обвинуваченого, пояснення та думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

В матеріалах судового провадження міститься письмова згода тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 про подальше проходження військової служби військової служби на вакантній посаді номер обслуги гранатометного взводу 3 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 Сухопутних військ Збройних Сил України солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а. п. 40) .

Згідно ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби (ст. 401 із змінами, внесеними згідно із Законами № 662-IV від 03.04.2003, № 1414-VI від 02.06.2009, № 877-VII від 13.03.2014, № 1194-VII від 09.04.2014; в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2617-VIII від 22.11.2018, № 3000-IX від 21.03.2023, № 3902-IX від 20.08.2024) .

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, вперше, добровільно звернувся з клопотанням до військової частини про намір повернутися на військову службу для продовження її проходження, при наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Добровільність, наявність клопотання та згоди обвинуваченого, згоди командування НОМЕР_1 прийняти на військову службу ОСОБА_3 , який вперше вчинив вказане кримінальне правопорушення, підтверджені відповідними документами та сторонами, а підтвердження вимушеності таких дій суду наведено не було.

Перешкоди, визначені законом, стосовно закриття справи та звільнення обвинуваченого від відповідальності, на думку суду, відсутні.

Тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_3 належить звільнити від кримінальної відповідальності.

Задовольняючи клопотання захисника, суд виходить з того, що ч. 5 ст. 401 КК України, саме якою і визначені підстави та умови для звільнення особи від відповідальності, не містить таких перешкод для цього, як наявність обвинувачення і за іншими кримінальними правопорушеннями. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Разом з цим, згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню після набрання даною ухвалою законної сили.

При постановленні даної ухвали судом були враховані правові висновки, викладені в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.05.2025 у справі № 203/1612/22, провадження № 51-7671км23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127713100) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 62025170040012745, відомості про яке 22.07.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

Зобов`язати після набрання цієї ухвали законної сили уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі, а ОСОБА_3 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 або до визначеного уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 місця служби для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 про прибуття та поновлення ОСОБА_3 на військовій службі повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми та Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_7