Ухвала суду № 137541415, 19.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1017/22

Провадження № 1-кп/686/342/26

УХВАЛА

19 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту на транспортний засіб Mazda 323 F, д.н.з. НОМЕР_1 - належного ОСОБА_14 , який було тимчасово передано ним родичу ОСОБА_10 та на який ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2022 року накладено арешт у зв`язку із вчиненням ОСОБА_10 кримінального правопорушення. Арешт було накладено без його відома, наразі існує особиста та службова потреба у користуванні даним транспортним засобом, зокрема для перевезення гуманітарних вантажів у райони, де ведуться бойові дії.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти скасування арешту з транспортного засобу, частково дослідивши матеріали справи, зокрема протокол обшуку від 04.03.2022 року, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької

області від 26.03.2022 року, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України остаточна доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, однак, враховуючи те, що транспортний засіб потрібен власнику для перевезення гуманітарної допомоги, медикаментів у зону бойових дій, його арешт є відповідним тягарем, жоден з учасників не заперечують щодо його скасування, та згідно досліджених матеріалів справи, необхідність у такому відпала, суд дійшов висновку про можливість скасування арешту на транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_14 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2022 року на транспортний засіб Mazda 323 F, д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Транспортний засіб Mazda 323 F, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційний документ і страховий поліс, що містяться в матеріалах провадження-повернути власнику ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: