Ухвала суду № 137540896, 16.06.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1118/22

Провадження №1-кп/944/336/26

УХВАЛА

16.06.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворів, розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворів, клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про міну запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні, наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.3 ст.307 КК України.

01.03.2022 ОСОБА_4 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України. 01.03.2022 ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Водночас, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обушку від 28.02.2022; протоколом огляду місця події від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 01.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.03.2022, рапортом працівника поліції від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_9 від 01.03.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_4 від 01.03.2022.

20.04.2022 ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області частково задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в подальшому 16.06.2022 запобіжний захід було продовжено до 16.08.2022.

03.08.2022 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці, який в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє 20.04.2026.

На даний час встановлено, що ризики кримінального провадження зменшилися, а належна процесуальна поведінка обвинуваченого повністю забезпечується менш суворим запобіжним заходом. Протягом усього часу дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений демонструє виключно сумлінну та належну поведінку. Він жодного разу не порушив покладених на нього судом обов?язків, не вчиняв спроб ухилитися від правосуддя та з?являвся на всі судові засідання за першим викликом суду без будь-яких затримок чи поважних причин для відкладення. Обвинувачений є офіційно працевлаштованим, отримує законний дохід, що свідчить про наявність стабільного джерела існування та соціальних зв?язків у суспільстві. Обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про відсутність у нього сталих антисоціальних установок та низьку ймовірність вчинення нового правопорушення. Таким чином, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час є неспівмірним із рівнем існуючих ризиків. Мета забезпечення належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов?язків може бути повністю досягнута шляхом застосування більш м?якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та п.9 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

01.03.2022 ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 28.04.2022 включно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2022 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, на строк до 19.06.2022, в подальшому 16.06.2022 запобіжний захід було продовжено до 16.08.2022.

03.08.2022 з цілодобового домашнього арешту змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці, який в подальшому було неодноразово продовжено, в останнє 20.04.2026.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що застосування саме такого запобіжного заходу ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу на даний час не встановлено.

Оцінюючи ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд зазначає наступне.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, дані про особу обвинуваченого та інше.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16 серпня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому - для виконання та захиснику і прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1