Ухвала суду № 137540500, 28.05.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4725/24 Провадження № 2/450/1063/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Максимів Людмила Данилівна, державний реєстратор Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Максимів Людмила Данилівна, державний реєстратор Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з чужого незаконного володіння

20.04.2026 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа особа без самостійних вимог на стороні позивачів, Давидівська об`єднана територіальна громада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

28.05.2026 року від представника ОСОБА_3 - Левицької І.С. надійшло клопотання про повернення зустрічної позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_3 . Розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, беручи до уваги заяву представника про повернення зустрічної позовної заяви в частині вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача за зустрічною позовною заявою, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання зустрічного позову в частині вимог надійшла до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, тому зустрічний позов в частині позовних вимог ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі ) повернення заяви або скарги.

Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи наведене вище та відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8403,00 грн. за зустрічним позовом у справі підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа особа без самостійних вимог на стороні позивачів Давидівська об`єднана територіальна громада про визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині зустрічних вимог вимог ОСОБА_3 , повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 8320,00 грн. (всім тисяч триста двадцять гривень) сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 66 від 16.04.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош