Ухвала суду № 137540132, 19.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13166/24 4-с/335/34/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Бойкинюк Д.П.,

представника боржника - адвоката Кірічока В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Кірічока Віталія Вікторовича на бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шабали Ігоря Миколайовича та державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябінського Артура Віталійовича у виконавчому провадженні № 77594758 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/13166/24 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 13166/24 був частково задоволений позов ОСОБА_2 , поданий через представника адвоката Курдася Сергія Олексійовича, до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з 02.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду 07.03.2025 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження № 77594758).

26.05.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , подана 17.05.2026, з такими вимогами:

1) визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабали Ігоря Анатолійовича та державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рябінського Артура Віталійовича у виконавчому провадженні №77594758 щодо не зняття арештів з всього майна боржника;

2) зобов`язати посадових осіб Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешти з майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які накладені при примусовому виконанні виконавчого листа від 07.03.2025 №335/13166/24, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Крім того, боржник просив поновити строк для подання скарги, оскільки ухвалу суду про повернення аналогічної скарги, поданої раніше з дотриманням такого строку, боржник отримав 23.05.2026, і подав оновлену скаргу у перший робочий день після цього.

Скарга обґрунтована посиланням на таке.

На виконанні у Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №77594758 з примусового виконання виконавчого листу №335/13166/24, виданого 07.03.2025 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про: стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

В межах здійснення примусового виконання стягнення аліментів, у зв`язку із наявністю заборгованості, старшим державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кочіашвілі Мариною Семенівною, на майно боржника ОСОБА_1 , було накладено арешт постановою від 13.06.2025 року.

Станом на 03.07.2025 року, заборгованість за аліментами погашена в повному обсязі про що свідчить постанова про скасування заходів примусового виконання винесеною вищезазначеним державним виконавцем.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна міститься запис про обтяження за реєстраційним номером 60312223, зареєстроване 13.06.2025, 15:36:43 реєстратором: Кочіашвілі Марина Семенівна, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл.

22.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про зняття арешту з його майна.

Листом від 23.04.2026 №28602/4 заявник був повідомлений про відсутність підстав у державного виконавця для винесення постанови про зняття арешту з майна. Вищезазначений лист був підготовлений та підписаний начальником Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабалою І.А.

Заявник вважає неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з всього майна боржника та просить суд зобов`язати державного виконавця зняти арешти, осільки заявник не має поточної заборгованості зі сплати аліментів, вони утримуються з його грошового забезпечення, а тому збереження арешту на належне йому нерухоме майно необґрунтовано обмежує його у реалізації права власності.

Ухвалою від 27.05.2026 було відкрито провадження за скаргою з поновлення заявнику строку для її подання.

Письмових пояснень по суті скарги від учасників справи не надійшло.

В судове засідання державний виконавець або інша уповноважена особа Лівобережного відділу ДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також позивач або його представник не з`явились без повідомлення причин.

Представник заявника, адвокат Кірічок В.В., скаргу підтримав, пославшись на викладені у ній факти і доводи.

В порядку ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд оголосив про перехід до складання повного тексту ухвали по суті скарги, оголошення якої було призначене на 13 год. 15 хв. 19.06.2026.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

Встановлено, що а виконанні у Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №77594758 з примусового виконання виконавчого листу №335/13166/24, виданого 07.03.2025 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про: стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

В межах здійснення примусового виконання стягнення аліментів, у зв`язку із наявністю заборгованості, старшим державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кочіашвілі Мариною Семенівною, на майно боржника ОСОБА_1 , було накладено арешт постановою від 13.06.2025 року.

За ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної постанови до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень був внесений запис про обтяження щодо вказаного об`єкта нерухомості за реєстраційним номером 60312223, зареєстроване 13.06.2025, 15:36:43 реєстратором: Кочіашвілі Марина Семенівна, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Запорізька обл.

Станом на 03.07.2025 року ОСОБА_1 повністю погасив поточну заборгованість за аліментами, про що свідчить постанова державного виконавця Кочіашвілі М.С. про скасування заходів примусового виконання відносно ОСОБА_1 та виключення відомостей про нього з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Як свідчать додані до скарги матеріали, які державним виконавцем не спростовані, починаючи з 03.07.2025 і до часу подання цієї скарги у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість з періодичних платежів зі сплати аліментів, оскільки вони своєчасно і повністю утримуються з його грошового забезпечення, яке він отримує як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_2 .

Незважаючи на це, листом від 23.04.2026 №28602/4 начальник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабала І.А. у відповідь на відповідне звернення відмовив боржнику у знятті арешту з належного боржнику нерухомого майна, посилаючись на те, що виконавче провадження є відкритим і продовжує здійснюватись, зобов`язання зі сплати є поточними та триматимуть до досягнення дитиною повноліття, а тому підстави для зняття арешту відсутні.

Відтак, вказана відмова у знятті арешту прямо суперечить вимогам п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є протиправною.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі Конвенція) встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію

та практику Суду як джерело права.

За практикою ЄСПЛ, втручання держави у право власності є можливим, але водночас воно повинне відповідати так званому трискладовому тесту: бути передбаченим законом, мати законну мету, відповідати вимозі пропорційності (рішення від 12 червня 2018 року у справі «Бейнарович та інші проти Литви» (Beinaroviи and Others v.Lithuania), №70520/10, 21920/10, 41876/11, §138; Рішення ЄСПЛ від 24 жовтня 2024 року у справі «Дроздик та Мікула проти України» (Case of Drozdyk and Mikula v. Ukraine, тощо).

Беручи до уваги наведені критерії, суд констатує, що залишення арештованим майна боржника в умовах, коли він сумлінно виконує рішення суду про стягнення аліментів, не допускаючи виникнення поточної заборгованості і не ухиляючись від цього обов`язку, позбавлене легітимної мети і не відповідає вимозі пропорційності, оскільки арешт майна боржника передбачений законом як спосіб забезпечення виконання рішення суду і спонукання боржника до належного виконання своїх зобов`язань.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 447-449, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Кірічока Віталія Вікторовича, на бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шабали Ігоря Миколайовича та державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябінського Артура Віталійовича у виконавчому провадженні № 77594758 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/13166/24 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шабали Ігоря Миколайовича та державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябінського Артура Віталійовича у виконавчому провадженні № 77594758 щодо незняття арешту з нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 .

Зобов`язати начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шабалу Ігоря Миколайовича або державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябінського Артура Віталійовича зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 19.06.2026.

Суддя М.М. Мінаєв