Рішення № 137539984, 17.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.06.2026

Справа № 334/10061/25

Провадження № 2/334/849/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Якущенко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В позові посилалися на те, що Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту, який знаходиться на офіційному сайті Концерну «МТМ». Відповідно статуту підприємства основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Позивача та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Позивача. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

Правовідносини між позивачем та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та від 21.08.2019 року №830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року №315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.

Позивач по відношенню до відповідача, як споживача послуг, є виконавцем комунальних послуг, а саме з постачання теплової енергії. У даній справі борг виник з приводу оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем за місцем знаходження нерухомого майна. Відповідач зареєстрований в квартира за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг.

02.10.2021 року на офіційному веб-сайті Концерну «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на сайті Концерну «Міські теплові мережі».

Таким чином, між Концерном «МТМ» та відповідачем з 01.11.2021 року укладено типовий індивідуальний договір № 93072510 про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води.

Сума боргу за послуги з теплової енергії за період з 01.01.2018 р. по 31.11.2025 р. становить 68694,07 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 68694,07 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просили розгляд справи проводити без участі представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача.

Крім того, представник відповідача надав до суду відзив в якому просив відмовити в позові Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині вимоги про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 50601,56 гривень.

Зазначив, що для визначення загальної суми заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг за певний період часу необхідно спочатку обчислити 1) загальну суму нарахованої плати за житлово-комунальні послуги за відповідний період часу і

2) загальну суму коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги у певному періоді часу, а потім від суми нарахованої плати за житлово-комунальні послуги відняти суму коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги.

До позовної заяви доданий розрахунок основного боргу за особовий рахунком № НОМЕР_1 , що викладений у вигляді таблиці. Просимо Суд звернути увагу, що колонка «Нараховано» зазначеної таблиці містить дані про загальну суму нарахованої плати за комунальні послуги за період з 01.01.2018 по 31.10.2025, яка становить 72110,97 гривень, а колонка «Сплачено» вказаної таблиці містить дані про загальну суму коштів, сплачених за комунальні послуги за період з 01.01.2018 по 31.10.2025, яка дорівнює 14299,68 гривень. Отже, загальна сума заборгованості з оплати комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 31.10.2025, згідно з даними колонок «Нараховано» і «Сплачено» вищевказаної таблиці, становить 57811,29 гривень (72110,97 гривень - 14299,68 гривень), а не 68694,07 гривень.

Зауважив, що викладене під таблицею з розрахунком основного боргу твердження про те, що загальна сума коштів, сплачених за комунальні послуги, в розмірі 14299,68 гривень включає в себе суму коштів у 10 882,78 гривень, які були сплачені за комунальні послуги за період до 01.01.2018, та суму коштів у 3 416,90 гривень, які були сплачені за комунальні послуги за період з 01.01.2018 по 31.10.2025, не відповідає змісту розрахунку основного боргу, наведеного у таблиці, і, відповідно, є помилковим (колонка «Сплачено» зазначеної таблиці містить дані про те, що загальна сума коштів, сплачених за комунальні послуги за період з 01.01.2018 по 31.10.2025, становить 14299,68 гривень, а не 3416,90 гривень).

Колонка «На початок» таблиці з розрахунком основного боргу містить дані про те, що станом на 01.01.2018 (початок січня 2018 року) сума заборгованості складала 10882,78 гривень; при цьому, дана сума заборгованості у 10882,78 гривень врахована при обчисленні суми заборгованості у 68694,07 гривень станом на початок листопада 2025 року. Необхідно зазначити, що, оскільки предметом позову є вимога про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 31.10.2025, остільки сума заборгованості з оплати комунальних послуг, що виникла до 01.01.2018, не підлягає стягненню за даним позовом. Очевидно, що сума заборгованості з оплати комунальних послуг, що виникла до 01.01.2018, не може включатися до суми заборгованості з оплати комунальних послуг, що виникла за період з 01.01.2018 по 31.10.2025. Оскільки сума заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 10882,78 гривень, що вже існувала станом на 01.01.2018, не входить до складу суми заборгованості з оплати комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 31.10.2025, остільки сума заборгованості з оплати комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 31.10.2025 дорівнює 57811,29 гривень (68694,07 гривень - 10882,78 гривень), а не 68694,07 гривень. Твердження про те, що сума заборгованості з оплати комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 31.10.2025 складає 68694,07 гривень, викладене у довідці щодо заборгованості за надані послуги, доданій до позовної заяви, є помилковим і не відповідає змісту розрахунку основного боргу за особовий рахунком № НОМЕР_1 , що викладений у вигляді таблиці.

Крім того, представник відповідача зазначив, що з 23.07.2020 Відповідач не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 і не є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються за вказаною адресою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач - Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі Статуту, який знаходиться у загальнодоступному місці на офіційному сайті Концерну «МТМ».

Відповідно статуту підприємства основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності позивача та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу позивача. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини між позивачем та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та від 21.08.2019 року №830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року №315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до інформації з департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 07.12.2004 по 02.09.2020 року.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідачу на праві власності належала квартира за адресом: АДРЕСА_1 до 23.07.2020 року.

Враховуючи, що відповідач був зареєстрований в зазначеній квартирі до 02.09.2020 року заборгованість слід рахувати за період з 01.01.2017 по 02.09.2020 р.

Згідно з розрахунком заборгованості позивачем було нараховано за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 р. по 31.11.2025 р. в розмірі 72110,97 грн., сплачено 14299,68 грн. в тому числі 10882,78 грн. до 01.01.2018 року та 3416,90 грн. за період з 01.01.2018 р. по 31.11.2025 р, тобто з урахуванням сплачених відповідачем коштів в сумі 14299,68 загальна заборгованість становить 57811,29 грн.

За період з 01.01.2018 року по 02.09.2020 року (період реєстрації відповідача в зазначеній квартирі) позивачем нараховано заборгованість в розмірі 31092,49 грн. з яких 12999,98 грн. сплачено відповідачем.

Тобто, загальна заборгованість за централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води відповідача перед позивачем за період період з 01.01.2018 року по 02.09.2020 року становить 18092,51 грн.

Станом на час розгляду справи судом відповідачем заборгованість не сплачена.

Відповідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ст.ст.526,530,611,612 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню..

Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 526, 610, 611, 901 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458 ,Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 року по 02.09.2020 р. в розмірі 18092,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458 ,Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478,ЄДРПОУ 32121458) витрати на сплату судового збору в сумі 638,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гнатюк О. М.