Ухвала суду № 137539832, 19.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/5188/25

Провадження №: 2-п/332/27/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката Левицької Юлії Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя № 332/5188/25 від 30.01.2026 року,

встановив:

30.01.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 332/5188/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.05.2026 року адвокат Левицька Ю.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки судове рішення не містить посилання на пункт Кредитного договору, яким передбачено стягнення відсотків, вказана інформація у позові також відсутня. Відповідачка визнає суму боргу в розмірі 3000 грн, однак відсотки нараховані на загальну суду 30000 грн, перевищують розмір заборгованості за основною сумою кредиту (8000 грн) майже у 4 рази. Відповідачка та її представник вважають, що дана умова договору є непропорційно високою, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідач вважає, що вимоги Позивача про стягнення з відповідача відсотків у відповідності до умов договору про надання кредиту підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 2000 грн. У зв`язку із перебуванням за межами України, ОСОБА_1 не була обізнана про розгляд справи, судові повістки не отримувала та не мала можливості надати свої заперечення. На підставі викладеного, просила скасувати заочне рішення № 332/5188/25 від 30.01.2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу про перегляд заочного рішення без її участі та без участі відповідачки, заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення №332/5188/25 від 30.01.2026.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е., у судове засідання не з`явився, через електронний суд надав заяву в якій заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, судове засідання просив провести без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи та докази, що стосуються вирішення питання про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

30 січня 2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 332/5188/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3657206 від 22 липня 2021 року на загальну суму 39520,00 грн, а також суму судових витрат у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

01.05.2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд даної цивільної справи та ухвалення заочного рішення, їй не було відомо.

З матеріалів цивільної справи № 332/5188/25 (2/332/467/26), убачається, що ОСОБА_1 , дійсно не отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї доказами, та судові повістки.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР), встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання, які були призначені по справі з поважних причин. Крім того, як було встановлено судом, остання не отримувала копію позовної заяви з долученими до неї доказами, а тому не змогла скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПКУкраїни у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного з`ясування усіх обставин справи, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а заочне рішення суду скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 247, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 30.01.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/5188/25 задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2026 року ухваленого у цивільній справі № 332/5188/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2026 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Ю.І. Ретинська