Ухвала суду № 137539752, 17.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/476/17

Провадження № 2-о/309/115/26

У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

17 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Липчея О.Ю., Петріченко Л.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської міської ради, Мукачівський психоневрологічний інтернат №1, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ,- недієздатною.

У своєму клопотанні заявниця ОСОБА_1 також просить призначити відносно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення її недієздатності, оскільки для з`ясування питання про це потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник Перегінець О.Г. не з`явилися. Представник заявниці Перегінець О.Г. подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, призначити по справі судово-психіатричну експертизу та розглянути дане клопотання без її участі та без участі заявниці.

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Бурлаков М.О. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не заперечував, та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи Мукачівського психоневрологічного інтернату №1 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи можливо вирішити в судовому засіданні в відсутність заявниці, представника заявниці та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_2 та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення заявленого клопотання, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.103-105, 247, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 по справі за клопотанням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської міської ради, Мукачівський психоневрологічний інтернат №1, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Призначити по справі за клопотанням заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хустської міської ради, Мукачівський психоневрологічний інтернат №1, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам «Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», яка знаходиться за адресою: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вулиця Мужайська, будинок №41; код ЄДРПОУ 44953021.

Перед експертами поставити такі питання:

1/Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад?

2/Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними?

Копію ухвали направити експертам «Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для виконання.

Для проведення психіатричної експертизи витребувати з КУ «Мукачівський психіатричний інтернат №1» Закарпатської області медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 /.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі,- зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Липчей О.Ю.

Петріченко Л.Ю.