Ухвала суду № 137539730, 19.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3169/26

2/308/1629/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

при секретарі судового засідання - Малиновській І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Стасьо К.М.,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Німець О.М.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгород, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за позовною заявою представника позивача Стасьо Каміли Михайлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тов «Наш-Добробут» в особі адвоката Стасьо К.М. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за утримання будинку.

В ході розгляду справи, представник відповідача Німець О.М. скориставшись своїм правом передбаченим ст. 53 ЦПК України подала до суду 26.05.2026 року клопотання про залучення третьої особи, згідно якої просила залучити до участі у справі Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Департаменти міського господарства Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на їх права та законні інтереси, а саме: Ужгородська міська рада в особі виконавчого комітету 24.01.1996 №12 прийняла рішення про реєстрацію квартир на правах особистої власності, а відтак дані квартири зокрема і квартира відповідачів ніколи не передавалася у комунальній власність, оскільки, була побудована за власні кошти громадян та не входила до відання Департаменти міського господарства Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, через це і додатком 2 до договору будо передано позивачу не 40 квартир за адресою АДРЕСА_1 , а лише 34 квартири. З огляду на це прийняте рішення суду може стати підставою для скасування договорів, укладених Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради

В судовому засіданні позивач заперечив щод поданного клопотання, його представник адвокат Стасьо К.М. просила відмовити щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи, згідно якої просила залучити до участі у справі Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Департаменти міського господарства Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Зазначає, що вказане клопотання вважає не обгрунтованим та безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заявлене клопотання задовольнити.

Представник відповідача Німець О.М. в судовому засіданні просила задоволити клопотання про залучення до участі у справі Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Департаменти міського господарства Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідач ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просить задовільнити.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про залучення до участі у справі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на підставі ст.53 ЦПК України Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

У зв`язку із залученням третьої особи, судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученим відповідачам права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.53,258- 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Німець О.М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою представника позивача Стасьо Каміли Михайлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради ЄДРПОУ 04053699, Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, пл. Народна, буд. 3

Зобов`язати представника відповідача Німець Олену Миколаївну, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надіслати Виконавчому комітету Ужгородської міської ради листом з описом вкладення копії: позовної заяви та всіх доданих до неї документів; клопотання представника відповідача від 26.05.2026 року про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Докази надіслання (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Призначити розгляд судового засідання на 15 липня 2026 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.