Ухвала суду № 137539665, 19.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/322/23

Провадження № 2-с/307/12/26

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 лютого 2023 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

Тячівським районним судом Закарпатської області за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» 06 лютого 2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8 669,12 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_2 18 червня 2026 року подав заяву про поновлення строків для подання заяви та скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що копію даного судового наказу він не отримував, про його наявність належним чином повідомлений не був, оскільки під час ознайомлення із матеріалами справи ним встановлено, що поштові відправлення, якими суд надсилав копію судового наказу були повернуті до суду без вручення йому. Таким чином він був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на захист, подати заперечення та заяву проскасування судового наказу у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача необгрунтовані, він ставить під сумнів достатність та належність доказів, наданих стягувачем, а також првильність відомостей та розрахунків, покладених в основу вимог. Вважає, що заявлені стягувачем вимоги потребують дослідження доказів, перевірки фактичних обставин справи, надання сторонам можливості подати пояснення та заперечення, що виключає можливість вирішення спору в порядку наказного провадження.

З`ясувавши обставини заяви, суд дійшов наступного висновку.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 18 червня 2026 року.

В заяві боржник ОСОБА_2 зазначив про те, що судовий наказ від 06 лютого 2023 року він не отримав, поштові відправлення, якими суд надсилав йому копію судового наказу не вручені йому особисто, на конверті наявна відмітка: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 5) ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання заяви про скасування судового наказу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки боржника.

Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Заявником ОСОБА_2 не обґрунтовано причини пропуску строку та жодних доказів на підтвердження поважності такого пропуску суду не надано.

Відтак, за наслідками розгляду заяви боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, суд не знаходить підстав для її задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ураховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас