Ухвала суду № 137539526, 19.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2033/23

У Х В А Л А

19.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Закарпатської обласної прокуратури, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подане заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1202207000000318 від 13.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2026 заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202207000000318 від 13.11.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні №1202207000000318 від 13.11.2022 року громадянин України ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Обвинувальний акт передано на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області. Обвинувачений ухилився від суду. Суд Ухвалою від 16.05.2025 оголосив обвинуваченого у розшук. За результатами розшукових заходів встановлено, що обвинувачений незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску та проживає у м.Будапешті, Угорщина, тобто процедура розшуку вийшла на міжнародний рівень. Для реалізації процедур міжнародного розшуку необхідним є рішення національного суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення розгляду клопотання без участі обвинуваченого.

Розглянувши питання про здійснення розгляду клопотання без участі обвинуваченого, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, за відсутності підозрюваного клопотання може бути розглянуто у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу та існування однієї з наступних обставин:

1) підозрюваний, обвинувачений виїхав / перебуває на тимчасово окупованій території України,

2) підозрюваний, обвинувачений виїхав / перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

3) підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Суд констатує, що у кримінальному провадженні №1202207000000318 від 13.11.2022 року громадянин України ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Цей злочин є тяжким, санкцією ч.3 ст.286-1 КК України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Обвинувальний акт передано на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області. Обвинувачений ухилився від суду. Суд Ухвалою від 16.05.2025 оголосив обвинуваченого у розшук. Ризик ухилення обвинуваченого від суду не тільки існує, а й настав.

За результатами розшукових заходів встановлено, що обвинувачений незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску та проживає у м.Будапешті, Угорщина, тобто процедура розшуку вийшла на міжнародний рівень.

Законодавство України не містить спеціальної процедури оголошення особи в міжнародний розшук. Така процедура не визначена і нормами міжнародного права, оскільки питання кримінального провадження є предметом національного правового регулювання. Суди висновують, що міжнародний розшук є видом розшуку за ст. 281 КПК, а тому особа є оголошеною в міжнародний розшук з моменту винесення слідчим відповідної постанови. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК підозрюваний оголошується в розшук, якщо він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений судом у розшук, а за результатами розшукових заходів офіційно встановлено, що обвинувачений незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску та проживає у м.Будапешті, Угорщина, де переховується від суду, то слід констатувати, що розшук вийшов на міжнародний рівень.

Тому, суд вважає, що є достатні правові підстави для застосування визначеної ч.6 ст.193 КПК України процедури розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого. Суд керується насамперед завданням кримінального провадження. Застосування такої правової процедури спрямоване на виконання завдання кримінального провадження: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за відсутності підозрюваного на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання та дослідивши подані документи суд вирішив наступне.

У кримінальному провадженні №1202207000000318 від 13.11.2022 року громадянин України ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Обвинувальний акт передано на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області. Обвинувачений ухилився від суду. Суд Ухвалою від 16.05.2025 оголосив обвинуваченого у розшук. Ризик ухилення обвинуваченого від суду не тільки існує, а й настав.

За змістом повідомлення начальника ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, працівники СКП відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході виконання розшукових заходів по ОРС «Розшук» №3302426 від 27.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від суду, було встановлено, що ОСОБА_4 проживає в Угорщині в м.Будапешт, куди виїхав шляхом незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Отже ризик, передбачений ст.177 КПК України, настав. Обвинувачений ухилився від суду і переховується, оголошений у розшук, який вийшов на міжнародний рівень. Ці обставини свідчать про те, що обраний раніше до обвинуваченого м`якший запобіжний захід не зміг запобігти ризику ухилення обвинуваченого від суду.

У підсумку, ухилення обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від суду та його переховування, розшук обвинуваченого на міжнародному рівні, настання ризику, передбаченого частиною першою ст.177 КПК України, та обставина, що обраний раніше до обвинуваченого м`якший запобіжний захід не зміг запобігти ризику ухилення обвинуваченого від суду, дають достатні правові підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Тому, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.177,178,183, ч.6 ст.193, ст.ст.197, 199, ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1202207000000318 від 13.11.2022 року - задоволити.

У кримінальному провадженні №1202207000000318 від 13.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, обрати на підставі ч.6 ст.193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави до обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Фегердярмат Угорської Республіки, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, неодружений, ФОП, адреса місця проживання в Україні АДРЕСА_1 , не судимий.

Не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю обвинуваченого розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що буде постановлено ухвалу.

У зв`язку із постановленням судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1