Рішення № 137539486, 18.06.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1513/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 - адвоката Кобрин Маріанни Михайлівни, заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту що ОСОБА_2 , який помер, згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , дійсно є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , дійсно є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дар`ї Суджанського району Курської області російської федерації, помер рідний брат заявника - ОСОБА_3 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 , заповідального розпорядження не залишив. З метою оформлення своїх спадкових справ, що залишилися після смерті свого рідного брата, заявник звернувся до Берегівської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища рідного брата заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, у Свідоцтві про народження брата заявника, такий значиться як - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько записано - ОСОБА_2 , в графі мати - ОСОБА_5 . Батьки заявника, згідно до Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , значаться як ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Разом з тим, у Свідоцтві про народження заявника, серії НОМЕР_4 , батьки позивача записані як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно до Свідоцтва про смерть матері заявника, серії НОМЕР_5 , така значиться як ОСОБА_8 . Згідно до Свідоцтва про смерть батька заявника, серії НОМЕР_1 , такий значиться як ОСОБА_2 . У зв`язку із вищевикладеними обставинами, нотаріусом мені було рекомендовано про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особи визнала заявні вимоги та просили їх повністю задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , який помер, згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , дійсно є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , дійсно є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто факт підлягає встановленню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_2 , який помер, згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , дійсно є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , дійсно є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО