Постанова № 137539381, 18.06.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

18.06.2026 Справа №: 518/941/26

Провадження № 3/518/491/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року о 14:03 год. ОСОБА_1 по вул. Ставковій, 1 в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр», обладнаний для перевезення пасажирів, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог підпункту "а" п. 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено за допомогою газоаналізатора алкотест драгер 6820, проба позитивна результат 2,38 % проміле, тест №3909.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654457 від 01.05.2026 року відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

08.05.2026 року о 16:53 год. ОСОБА_1 по вул. Лісовій в с. Подільці Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр», обладнаний для перевезення пасажирів, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, огляд на стан алкогольного сп`яніння проходити на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №576402 від 08.05.2026 року відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

08.05.2026 року о 18:45 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області, керував транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр», обладнаний для перевезення пасажирів, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог підпункту "а" п. 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено за допомогою газоаналізатора алкотест драгер 6820 проба позитивна результат 2,49 % проміле, тест №165.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660795 від 08.05.2026 року відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання з`явилася, надала пояснення, провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання вказаних вимог КУпАП до матеріалів справи додані відеозаписи з нагрудних камер поліцейських щодо обставин подій та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Підпунктом «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху встановлена заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини правопорушення й вина порушника в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_1 , підписав власноручно, без зауважень, його письмовими поясненнями та усними, наданими у судовому засіданні, показаннями технічного засобу, актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписами з місця подій, відомостями ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, копіями постанов суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП вказані правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до довідки ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, автотранспорт за ним не зареєстрований.

Суд дійшов висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за такі порушення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність у його приватній власності транспортного засобу, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи за № 518/941/26 (провадження № 3/518/491/2026), №518/970/26 (провадження № 3/518/509/2026) та №518/942/26 (провадження № 3/518/492/2026) в одне провадження та присвоїти справі № 518/941/26 (провадження № 3/518/491/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Гуржій