Ухвала суду № 137539288, 09.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7454/26

Провадження №2/523/5308/26

У Х В А Л А

"09" червня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 39 842, 48 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що в перше ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг 17.12.2021 року підписав "Анкету-опитувальник", Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту.

Всі ці документи підписані власноручно відповідачем. Відповідач отримав доступ до всіх банківських послуг у Приватбанку. В подальшому, 03.11.2023 року відповідач в черговий раз звернувся до Банку із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг підписав паспорт споживчого кредитування. Також, 04.11.2023 року відповідач знову звернувся до Банку із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписав паспорт споживчого кредитування.

Відповідно до п.8 Заяви від 03.11.2024 та 04.11.2024 р відповідач погодився, що "Підписанням цієї Заяви на підставі статті 634 Цивільного кодексу України Клієнт приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Система переказів PrivatMoney», «Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку)», «Автоплатежі», «Сервіс "BankID"» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», миттєва розстрочка» (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати." Таким чином, між сторонами було укладено кредитний договір у письмовій формі.

Відповідач отримав картку типу віртуальна картка "Універсальна ГОЛД" 4149629332080167. В подальшому карта була перевипущена на іншу НОМЕР_1 (картка "Універсальна").

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 04.11.2023 року в сумі 39 842,48 грн, та понесені судові витрати.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за відсутності (а.с.27-28), згідно якого зазначила, що просить розгляд справи провести за її відсутності, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою реєстрації, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання (а.с.25-26).

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень щодо позову не надав, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положення ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя