Ухвала суду № 137539228, 18.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25685/25-Е

Провадження № 2-з/522/371/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 522/25684/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 26.11.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Павлик І.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року.

25.12.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

За розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Шарага А.О. від 27.04.2026 року №1141/26, на підставі службової записки помічника судді Бубнової Н.В., було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 28.04.2026 року.

Ухвалою суду від 26.05.2026р. справа призначена до розгляду в загальному позовному порядку в підготовче засідання на 12 год. 40 хв. «25» червня 2026 року.

До Приморського районного суду м. Одеси 17.06.2026 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом встановлення заходів захисту від тиску та залякування. Тимчасово до ухвалення рішення по суті справи, заборонити відповідачу та будь-який третім особам за його вказівкою вчиняти дії залякування, психологічного тиску стосовно позивача та членів його сім?ї.

Підставою вказує, що відповідач в односторонньому порядку, до винесення рішення суду по вказаній справі предь?явив позивачу уявні матеріальні претензії, які не мають нічого спільного з фактичним станом взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем. Зазначена вимога супроводжується направленням йому досудового попередженнями про виникнення заборгованості та вимогою негайно погасити борг з попередженням про подання до суду у випадку непогашення заборгованості, які сприйнятті позивачем як залякування та психологічний тиск з метою змушення позивача сплатити вище уявний борг.

Зазначену заяву суддя отримала 18.06.2026 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Кожен має гарантоване Конституційне право на звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів. Будь які обмеження доступу до правосуддя заборонені.

Позивачем не надано доказів щодо достатнього обґрунтування підстав застосування таких заходів та взаємозв`язку таких заходів з предметом позову крім того ст..150 ЦПК такий вид забезпечення відсутній. Таким чином заява без наведення належного обґрунтування не вважається достатньою підставою для задоволення заяви.

Суд вбачає, що така заява не є належно обґрунтованою для застосування такого виду забезпечення позову, у зв`язку з чим не підглядає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паламарчук Олександра Івановича про забезпечення позову по цивільній справі № 522/25684/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.