Рішення № 137538632, 11.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/610/26

Провадження № 2/493/679/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалами судді від 31.03.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Балтського районного суду від 21.04.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що його батьку ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 квітня 1969 року Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 1035 належали житловий будинок (літ. А), загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., з прибудовою (літ. а), вбиральнею (літ. Б), сараєм (літ. В), погребом (літ. в), шиєю до погребу (літ. в1), сараєм (літ. Г), літньою кухнею (літ. Д), прибудовою (літ. д), гаражем (літ. Е), сараєм (літ. Ж), сараєм (літ. И), огорожею (№ 1), хвірткою (№ 2), розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 659 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець за законом першої черги його спадщину прийняв відповідно, так як у відведений строк подав приватному нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сушко Т.В. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 90/2025.

Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендував звернутися до суду, так як, неможливо встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки в договорі купівлі-продажу по батькові спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 », в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_5 »

Тому у позивача виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання за ним права власності, так як неможливо встановити факт родинних відносин між ним та його батьком, що позбавляє можливості оформити спадщину у нотаріуса.

Інших спадкоємців, в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщині, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає.

У судовому засіданні, яке було призначено на 15.05.2026 року позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. В судове засідання, яке було призначено на 11.06.2026 року не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя ОСОБА_1 .

Представник відповідача - Балтської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, в якому просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Подільського району Одеської області.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою позивача. В 1985 році вона приїхала проживати в м. Балта, де познайомилась з ОСОБА_2 та їй відомо, що у нього в документах його по батькові записано по різному, то « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 », люди звертались до нього, як ОСОБА_3 . ОСОБА_7 проживав в АДРЕСА_1 , в будинку який йому належав. Підтвердила, що позивач є сином ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що вона є подругою позивача. З ОСОБА_2 знайома з 1982 року та неодноразово була у них вдома. Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та позивачем підтвердила. ОСОБА_2 купив будинок у 1960-х роках. Вона зверталась до нього як « ОСОБА_9 ». Крім того, їй відомо, що в свідоцтві про народження і договорі про купівлю-продаж по батькові значиться як « ОСОБА_3 ».

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17 квітня 2025 року, актовий запис № 182.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді житлового будинку загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 17 квітня 1969 року Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 1035.

За життя ОСОБА_2 заповіту на вказаний житловий будинок не склав.

З копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , виданого 04.10.1972 року вбачається, що в графі батько зазначено російською мовою «ОСОБА_5 », в графі матір « ОСОБА_10 », актовий запис № 296.

З копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 14.11.1997 року вбачається що прізвище, ім`я та по батькові зазначено українською мовою, як ОСОБА_2 , з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 11.04.1969 року, копії договору купівлі-продажу російською мовою по батькові « ОСОБА_11 », а з копії домової книги для прописки громадян в розділі І власником зазначено російською мовою ОСОБА_5 та міститься виправлення на ОСОБА_12 .

Згідно довідки № 11 від 11.02.2026 року, виданої ФОП ОСОБА_13 власником житлового будинку, який розташований в розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 659 кв.м., згідно договору купівлі-продажу від 17.04.1969 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, р-р № 1035 зазначено ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями вбачається, що житловий будинок (літ. А), загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., з прибудовою (літ. а), вбиральнею (літ. Б), сараєм (літ. В), погребом (літ. в), шиєю до погребу (літ. в1), сараєм (літ. Г), літньою кухнею (літ. Д), прибудовою (літ. д), гаражем (літ. Е), сараєм (літ. Ж), сараєм (літ. И), огорожею (№ 1), хвірткою (№ 2), розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 659 кв.м.

У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач, як спадкоємець за законом першої черги звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сушка Т.В., в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 90/2025, що підтверджується копією спадкової справи, яка на ухвалу про витребування була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Сушко Т.В.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Сушка Т.В. від 09.01.2026 року № 17/02-14, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як, неможливо встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України № 00058691008 від 29.05.2026 року, щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що в графі відомості про батька зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Відповідно до ст. 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В розумінні ст. ст. 1268, 1269 ЦК України прийняття спадщини допускається або через подання заяви про її прийняття у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини або внаслідок проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що суд при розгляді цієї справи встановив, що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був батьком позивача, що підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом та показами свідків, які підтвердили факт родинних відносин, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , так як він звернувся вчасно із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність підтвердження факту родинних відносин, відсутність інших спадкоємців, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1221, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між сином та батьком.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок (літ. А), загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., з прибудовою (літ. а), вбиральнею (літ. Б), сараєм (літ. В), погрібом (літ. в), шиєю до погрібу (літ. в1), сараєм (літ. Г), літньою кухнею (літ. Д), прибудовою (літ. д), гаражем (літ. Е), сараєм (літ. Ж), сараєм (літ. И), огорожею (№ 1), хвірткою (№ 2), розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 659 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 19 червня 2026 року.

СУДДЯ