Ухвала суду № 137538180, 19.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4375/26

Провадження № 2-а/487/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефурак Є.С. до Адміністрації Заводського районну Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 154 від 31.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефурак Є.С. до Адміністрації Заводського районну Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 154 від 31.03.2026 року.

Ухвалою суду від 08.06.2026 р. позовна заява залишена без руху.

18.06.2026 року на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №154 від 31.03.2026. Представник позивача вказує, що в даній справі оскаржувана постанова позивачу не вручалася та не надходила засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації позивача. Також зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови позивач дізналась лише 25.05.2026, тобто вдень відкриття виконавчого провадження відносно позивача. Також в оскаржуваній постанові не вказано кому і за якою адресою зазначена постанова та ким надсилалась, як і не містить така постанова вихідного номера направлення її на адресу позивача. Таким чином, вказані обставини дають можливість зробити висновок про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та про наявність підстав для поновлення цього строку.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на звернення до суду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд зобов`язаний вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, строк за наведених представником позивача обставин підлягає поновленню.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є «інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження».

Враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.12,80,171,257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Адміністрації Заводського районну Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 154 від 31.03.2026 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефурак Є.С. до Адміністрації Заводського районну Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 154 від 31.03.2026 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 08.07.2026 о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, каб. №26.

Витребувати з Адміністрації Заводського районну Миколаївської міської ради відомості щодо вручення ОСОБА_1 постанови по справі про адміністративне правопорушення № 154 від 31.03.2026 року (направлення поштою, отримання поштового повідомлення), а також щодо її повідомлення про розгляд даної справи (направлення повістки поштою, вручення під розписку, отримання поштового повідомлення).

Витребувати з Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо дати ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження № 81082690, отримання нею документів у даному виконавчому провадженні.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан