Ухвала суду № 137538129, 19.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/922/26

Провадження №1-кс/477/533/26

УХВАЛА

про направлення судового провадження

для визначення підсудності

19 червня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про визначення підсудності судового провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000188 від 04 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000188 від 04 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 , з позицією якої погодились захисник адвокат ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_4 , заявила клопотання про направлення указаного судового провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотання вмотивовано тим, що ГУНП в Миколаївській області знаходиться в м. Миколаєві по вул. Декабристів, 5, а його слідче управління в м. Миколаєві по вул. Спаській, 12, тобто не в межах територіальної юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області.

Прокурор ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу подано в межах територіальної юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області.

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню слідчий суддя установив наступне.

04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за частиною другою статті 209 КК України (кримінальне провадження №12025150000000188).

Органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, що поширює свою діяльність на Миколаївську область.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16 жовтня 2024 року №252 «Про визначення місцезнаходження слідчих структурних та територіальних (відокремлених) підрозділів» за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено для розміщення слідчого відділів та визначено місцезнаходження органу досудового розслідування, з метою проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, приміщення, що розташовані в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в місті Нова Одеса, вул. Ф. Осадчого, 21.

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва, Заводського районного суду міста Миколаєва, Миколаївського районного суду Миколаївської області, Вітовського районного суду Миколаївської області та Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Так, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, регулюється статтею 132 КПК України та знаходиться у розділі ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження, главою 10 Заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.

Відповідно до частини другої статті 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

З урахуванням усталеної судової практики, що сформувалась, в тому числі в Миколаївській області, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 подане слідчим до належного суду, тобто в межах територіальної юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області та підлягає розгляду слідчим суддею цього суду, визначеним в порядку статті 35 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника підозрюваної з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Конвенцією інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у частині першій статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Тобто, розгляд судом кримінального провадження з порушенням правил підсудності тягне за собою скасування ухваленого рішення.

Сторони кримінального провадження, відповідно до частини другої статті 22 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням принципу змагальності кримінального процесу, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо розгляду справи судом визначеним законом, судове провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000188 від 04 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України необхідно направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 132, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити до Миколаївського апеляційного суду судове провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000188 від 04 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9