Ухвала суду № 137537174, 19.06.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/127/26

Номер провадження 2/142/302/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

19 червня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №14099186 від 17.06.2024 р., в розмірі 8 000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1 600,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 6 400,00 гривень; судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Свої вимоги позивач мотивує тим, що на момент укладення кредитного договору на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було розміщено повну інформацію щодо умов кредитування та порядку укладення договорів, зокрема примірний договір кредиту, Правила надання грошових коштів у кредит, згоду на обробку персональних даних, публічну інформацію, положення про конфіденційність та інші інформаційні матеріали щодо умов надання фінансових послуг. Позивач зазначає, що укладення кредитного договору здійснювалося в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця. Для отримання кредиту позичальник подавав заявку на веб-сайті, проходив процедуру ідентифікації та верифікації особи, отримував доступ до особистого кабінету, ознайомлювався з умовами договору та правилами кредитування, самостійно зазначав реквізити банківської картки для отримання кредитних коштів, після чого підтверджував укладення договору шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, вказаний під час реєстрації. На думку позивача, сукупність зазначених дій свідчить про свідоме та добровільне волевиявлення відповідача щодо укладення кредитного договору, а без вчинення таких дій укладення договору та отримання кредитних коштів були б неможливими. Позивач посилається на те, що 17 червня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту кредитодавця було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1409-9186. Договір укладено відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію та споживче кредитування шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1838. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 1 600,00 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів та комісії за видачу кредиту. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав належним чином та перерахував кредитні кошти на банківську картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту, що підтверджується відповідними документами про переказ коштів. Разом із тим, за твердженням позивача, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, унаслідок чого станом на 13 січня 2026 року утворилася заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9 652,80 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами та комісією. Позивач зазначає, що в межах програми лояльності ним прийнято рішення про часткове списання нарахованої заборгованості за процентами та комісією за умови погашення відповідачем основної частини боргу. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 000,00 грн, з яких 1 600,00 грн становить заборгованість за основною сумою кредиту, а 6 400,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 17 лютого 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

02 березня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 472 від 24 лютого 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 02 березня 2026 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання а 09 годину 30 хвилин 30 березня 2026 року, яке в подальшому було відкладене, востаннє до 13 години 00 хвилин 19 червня 2026 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» повноважного представника в судове засідання 19 червня 2026 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому представник позивача просить розглянути дану цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 19 червня 2026 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином що підтверджується повернутими рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, з яким відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :