Ухвала суду № 137536988, 08.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11374/24

1-кп/760/1752/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №22023101110000676 від 29.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000676 від 29.08.2023.

Ухвалою суду в кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду та здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 , а також клопотання про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 прокурору, оскільки він та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.291 КПК України, вказавши на неконкретність формулювання обвинувачення, зокрема, відсутність обґрунтування умислу, недостатність доказів добровільності дій, що грубо порушує гарантовані права обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань захисника, вказувала на відповідність обвинувального акта вимогам КПК, забезпечення права на захист відповідно до вимог законодавства.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та наданими клопотаннями сторони захисту, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), а у задоволенні клопотань сторони захисту відмовити, за таких обставин.

Згідно приписів ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території та на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з встановлених фактичних даних вбачається, що він знає про розпочате кримінальне провадження, не має наміру з`являтися до м. Києва в судові засідання за викликом, суд вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку спеціального судового провадження.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акта.

Таким чином, на думку суду, рішення про повернення обвинувального акта прокуророві може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України або якщо відсутні визначені законом додатки до нього. Підстави, заявлені захисником з приводу повернення обвинувального акта прокуророві, є не обґрунтованими, підлягають перевірці під час судового розгляду.

Обставини, наведені захисником у клопотанні про закриття кримінального провадження, будуть враховані судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб.17, 03 серпня 2026 року о 12 год 00 хв року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Здійснювати судове провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.111-1 КК України, у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

У задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1