Ухвала суду № 137536871, 18.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5933/26

ун. № 759/16118/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42026110000000275 від 01.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026110000000275 від 01.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що упродовж 2022 - 2026 років під час виконання договорів публічних закупівель, укладених між бюджетними установами, з однієї сторони, зокрема ПрАТ «НАК» «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227), Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 00131334), Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 05471247), ЛМКП «Львівтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 05506460), АТ «Вінницяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130694), ПрАТ «Львівобленерго» (код ЄДРПОУ 00131587), РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081195), АТ «Хмельницькобленерго» (код ЄДРПОУ 22767506), КЗ ЛОР «Адміністрація державного історико-культурного заповідника «Тустань» (код ЄДРПОУ 33839909), ЛКП «Залізничнетеплоенерго» (код ЄДРПОУ 20784943), АТ «Дніпровська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ 00130820), ЛМКП «Львівводоканал» (код ЄДРПОУ 03348471), ЛКП «Зелене місто» (код ЄДРПОУ 13838331), Концерн «МТМ» (код ЄДРПОУ 32121458), з однієї сторони, та ТОВ «Кавер Енерджі Плюс», з іншої сторони, реалізовано єдиний протиправний механізм, який полягав у завищенні фактичних обсягів виконаних робіт та вартості використаних матеріальних ресурсів із подальшим внесенням таких завищених показників до первинних облікових документів - актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт, що слугували правовою та фактичною підставою для перерахування грошових коштів.

15.06.2026 у період з 07 год. 16 хв. по 09 год. 21 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2026 пр. №1-кс/759/5672/26 ун. №759/15611/26, проведено обшук за місцем проживання засновника ТОВ «МОКАП» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C чорного кольору, у чорному чохлі, без пошкоджень, без паролю, сім картка НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Дане майно перебувало у власності та користуванні ОСОБА_3 .

15.06.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не накладення арешту на зазначений мобільний телефон призведе до того, що наявна інформація може бути знищена, спотворена, прихована.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглянути клопотання, яке підтримує у повному обсязі, у його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

15.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2026 пр. №1-кс/759/5672/26 ун. №759/15611/26, проведено обшук за місцем проживання засновника ТОВ «МОКАП» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено мобільний телефон, що визнаний речовим доказом.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурором доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучені речі.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42026110000000275 від 01.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено у ході обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «МОКАП» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення її власника права розпорядження, відчуження та користування цим майном, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C чорного кольору, у чорному чохлі, без пошкоджень, без паролю, сім картка НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1