Ухвала суду № 137536714, 09.03.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14963/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Блащука А.М.

при секретарі - Пащелопі Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної судової адміністрації України Чуб Зоряни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення судового збору до виконання у справі № 758/14963/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антонов-ФІНАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної судової адміністрації України Чуб Зоряна звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення судового збору до виконання у справі № 758/14963/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антонов-ФІНАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2018 у справі № 758/14963/17 судом 19.09.2018 видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Антонов-Фінанс» (код ЄДРПОУ - 34694422) у дохід держави судового збору у сумі 1600,00 грн. та направлено його для подальшого виконання на адресу ДСА України.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішення суду у справі № 758/14963/17 набрало законної сили 30.07.2018 та направлено на виконання до ДСА України 19.09.2018.

В силу об`єктивних причин, ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі № 758/14963/17 з огляду па наступне.

Упродовж 2018 року на адресу ДСА України надійшло понад 22 тисячі виконавчих документів з яких пред`явлено до виконання до органів Державної виконавчої служби країни та Державної казначейської служби України близько 15 тисяч виконавчих документів.

Упродовж 2019 року на адресу ДСА України надійшло понад 44 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Опрацьовані і направлені па виконання до органів Державної виконавчої служби. Державної казначейської служби понад 22 тис. виконавчих документів.

Протягом 2020 року на адресу ДСА України надійшло понад 20 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Упродовж 2020 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 15 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Протягом 2021 року на адресу ДСА України надійшло понад 14 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Упродовж 2021 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 10.0 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Протягом 2022 року до ДСА України надійшло понад 8,0 тис та опрацьовано понад 6,5 тис виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Протягом 2023 року до ДСА України надійшло понад 11,0 тис та опрацьовано понад 8,0 тис виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Протягом 2024 року до ДСА України надійшло понад 13,0 тис та опрацьовано понад 10,0 тис виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Станом на сьогодні до ДСА України надійшло понад 10,0 тис та опрацьовано понад 7.5 тис виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу).

Також, ДСЛ України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання. Станом на дату подання Заяви лише за 2025 рік ДСА України здійснено підготовку та подачу понад 1,2 тис процесуальних документів (заяв, скарг тощо), інших документів, необхідних відповідно до закон) для здійснення представництва інтересів ДСА України під час вирішення питань пов`язаних з виконанням судових рішень про стягнення судового збору та/або про накладення штраф) (як засобу процесуального примусу).

У зв`язку із зміною обставин, що склались із-за введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з відповідними подальшими змінами та доповненнями та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України розташована в Урядовому кварталі, який з першого дня введення військового стану в Україні знаходився в посиленій зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов`язків була зведена до мінімуму.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги великий документообіг, а також негативні наслідки, пов`язані із обсягом направлених па опрацювання виконавчих документів, поширенням коронавірусної хвороби (COV1D-19) та переформатуванням роботи в умовах воєнного часу, зазначені в заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.

На підставі викладеного просить суд, поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва, виданого 19.09.2018 у справі № 758/14963/17 про стягнення з Державного підприємства «Антонов-Фінанс» (код СДРПОУ - 34694422) в дохід держави судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.01.2026 відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2018 у справі № 758/14963/17 судом, 19.09.2018 видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Антонов-Фінанс» (код ЄДРПОУ - 34694422) у дохід держави судового збору у сумі 1600,00 грн. та направлено його для подальшого виконання на адресу ДСА України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, великим навантаженням, введенням карантину, запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введення в Україні воєнного стану.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що Рішення суду у справі № 758/14963/17 набрало законної сили 30.07.2018 та направлено на виконання до ДСА України 19.09.2018.

Таким чином, ДСА України могло скористатись своїм правом на пред`явити виконавчих листів до виконання, у строк визначений законом. Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

Строк пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення до суду становить 7 років та три дні.

Заявник посилається як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на те, що ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі № 758/14963/17 з огляду на велику кількість виконавчих документів, які надходять на адресу ДСА України, хворобою працівників юридичного відділу, запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-I9» обмежень та введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з відповідними подальшими змінами та доповненнями.

Суд, вважає, що зазначені обставини не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а тому сам по собі факт не використання суб`єктом свого процесуального права, не може свідчити про поважність причини пропуску встановленого законодавством строку, в межах якого таке право може бути реалізоване.

Таким чином, суд не знаходить підстав для поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Таким чином, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа), ст. 512 ЦК України, статтями 442, 433, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України Чуб Зоряни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення судового збору до виконання у справі № 758/14963/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антонов-ФІНАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М.Блащук