Ухвала суду № 137536665, 31.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17663/26-к

пр. 1-кс-22079/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026000000000021 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026000000000021 від 08.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, в рамках встановлених обставин в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у:

- одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

05.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

06.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/7373/26-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою із визначенням розміру застави, а саме 332 800 грн., строком до 05.04.2026 включно. У разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю.

09.02.2026 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 332 800 грн.

Прокурор вказує, що існують обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому є необхідність продовження покладених на підозрюваного обов`язків.

Так, прокурор посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не застосування запобіжного заходу, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, ОСОБА_5 , не маючи запобіжного заходу, може здійснювати протиправний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та і з невстановленими на цей час причетними до скоєння даного правопорушення з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи без запобіжного заходу, може вчиняти стосовно свідків у кримінальному провадженні різноманітні дії, що полягають у тиску, залякуванні або підкупі, з метою зміни їх показань, або може намагатись іншим шляхом незаконно вплинути на них.

Також, на даний час є наявним ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, який обґрунтовуються тим, що з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій підозрюваний може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі або неявці під приводом територіальної віддаленості від органу досудового розслідування. Також підозрюваний може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, тому, може бути схильним для перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, а отже наявним є ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, на думку прокурора, продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Посилаючись на дані обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.05.2026, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків, проте просила не продовжувати обов`язок щодо носіння електронного засобу контроля.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Частиною 1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026000000000021 від 08.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /том 1, а.м. 128-142/.

06.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/7373/26-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою із визначенням розміру застави, а саме 332 800 грн., строком до 05.04.2026 включно. Покладено на підозрюваного, у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю /том 1, а.м. 20-21/.

09.02.2026 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 332 800 грн.

У подальшому, постановою прокурора від 26.03.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000000021 від 08.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, а саме до 05.05.2026 /том 1, а.м. 18-19/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: відомостях, викладеними у заяві ОСОБА_6 /том 1, а.м. 24-25/; показаннях свідка ОСОБА_6 , викладеними в протоколах його допиту від 09.01.2026, 27.01.2026, та 04.02.2026, в яких він повідомив стороні обвинувачення обставини вимагання від нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 2200 тисяч доларів США за прийняття рішення про внесення змін до розкладу руху автобусів на маршруті «Кам`янець-Подільський - Хмельницький», який обслуговує ТОВ «ДІМІДОВ» /том 1, а.м. 29-35, 49-52, 65-68/; відомостях, зафіксованих в ході проведення обшуку 04.02.2026 кабінету № 132 (начальника управління ОСОБА_5 ) за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, приміщення Хмельницької обласної військової адміністрації, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , в правій кишені штанів, виявлено та вилучено грошові кошти, долари США номіналом 100, всього 12 купюр (1200 доларів США) саме: HD 78006194A; HB 87895166K; KB 02032248G; KG 15464549 В; НЕ27807716 А; KF 36360410 B; FL 03543318 C; HF 56997684 C; НK 30392000 C; KB 11653446 D; KB 05607606 L; HB 82577911 C; всього 12 купюр (1200 доларів США), які були надані 04.02.2026 ОСОБА_6 для подальшого надання їх в якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_5 в указаний ним спосіб /том 1, а.м. 83-95/; відомостях та даних, здобутих в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, вилучено грошові кошти, в розмірі 1000 доларів США, які за серіями та номерами відповідають купюрам, які знаходились серед коштів в сумі 1000 доларів США, що були передані свідком ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди 27.01.2026 ОСОБА_5 в указаний ним спосіб /том 1, а.м. 106-110/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Доводи прокурора щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування, незаконного спливу на свідків у кримінальному провадженні є обґрунтовані, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним.

З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованими.

Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, наявними підстави задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 05 травня 2026 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1