Ухвала суду № 137536620, 11.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30335/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12024100100002294,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024100100002294 від 01.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

У клопотанні вказано, що на території м. Києва та Київської області діє організована група, до складу якої входить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також інші невстановлені особи, у тому числі приватні нотаріуси та державні реєстратори, які створили злочинну схему щодо протиправного набуття у власність об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок.

Механізм вчинення злочинів полягає в отриманні завідомо підроблених документів, які нібито надають право власності учасникам організованої групи на певний об`єкт нерухомого майна або ж земельну ділянку, після чого їх використання у приватних нотаріусів чи державних реєстраторів з метою реєстрації права власності за собою або підконтрольних осіб чи суб`єктів господарювання на самочинно побудовані (встановлені) будівлі чи самоправно зайняті земельні ділянки.

У подальшому, після отримання правова власності на об`єкт нерухомості або ж земельну ділянку, з метою приховування слідів вчинення злочинів та уникнення від кримінальної відповідальності, учасники організованої групи ускладнюють можливість відшукування слідів вчинення злочинів шляхом зміни права власності на підконтрольну особу або ж внесення до статутних капіталів підконтрольних суб`єктів господарювання.

Так, у невстановлений час та місці, однак до 22.04.2022, учасники організованої групи отримали завідомо підроблені свідоцтва про право власності від 20.12.2012, видані від імені Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, відповідно до яких ОСОБА_6 на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомого майна:

1) будівля, загальною площею 95,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) будівля, загальною площею 96 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) будівля, загальною площею 93,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) будівля, загальною площею 29,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) будівля, загальною площею 48 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

У подальшому, використовуючи вищевказані свідоцтва, ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та здійснив реєстрацію права власності за собою.

Після цього, отримавши можливість користуватися та розпоряджатись зазначеними об`єктами нерухомого майна, з метою приховування слідів вчинення злочинів та уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 знову звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та передав об`єкти нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ ЛТД» (код 45657283), засновниками якого є ОСОБА_5 (50% права власності) та ОСОБА_4 (50% права власності).

Водночас, згідно відповіді Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на вищезгадані об`єкти нерухомого майна не видавались.

Крім того, згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», право власності на зазначені об`єкти нерухомості не реєструвалось.

Одночасно з цим, згідно відповіді Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, у реєстрі адрес відсутні відомості про присвоєння об`єктам нерухомого майна відповідних адрес, а також відсутня інформація про звернення від будь-яких фізичних та юридичних осіб щодо присвоєння таких адрес.

Таким чином, організована група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, шахрайським шляхом, з використанням завідомо підроблених документів, у протиправний спосіб заволоділа об`єктами нерухомого майна та земельними ділянками, на яких вони знаходяться, в результаті чого державі завдано збитків в особливо великих розмірах.

Одночасно з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що за аналогічною схемою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи заволоділи наступними об`єктами нерухомого майна:

1) нежитлова будівля, загальною площею 98 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

2) нежитлова будівля, загальною площею 84 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

3) нежитлова будівля, загальною площею 42,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

4) нежитлова будівля, загальною площею 63,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_18;

5) нежитлова будівля, загальною площею 77,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

6) нежитлова будівля, загальною площею 52,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_10 ;

7) нежитлова будівля, загальною площею 36 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_19

8) нежитлова будівля, загальною площею 64 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_20

9) нежитлова будівля, загальною площею 91,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_11 ;

10) нежитлова будівля, загальною площею 41,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_11 ;

11) нежитлова будівля, загальною площею 99,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;

12) нежитлова будівля, загальною площею 131,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_21

13) нежитлова будівля, загальною площею 299,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_13 ;

14) група нежитлових приміщень, загальною площею 145,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_22

15) група нежитлових приміщень, загальною площею 70,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_23

16) група нежитлових приміщень, загальною площею 90,8 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_24

17) нежитлова будівля, загальною площею 201 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_14 ;

18) будівля, загальною площею 76 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_25

19) будинок, загальною площею 98 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_15 ;

20) будинок, загальною площею 98 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_15 ;

21) нежитлова будівля, загальною площею 48 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_26

22) нежитлова будівля, загальною площею 60 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_27

23) нежитлова будівля, загальною площею 98 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_28

24) нежитлова будівля, загальною площею 98 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_29

25) нежитлова будівля, загальною площею 86 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_16 ;

26) нежитлова будівля, загальною площею 98 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_30

27) нежитлова будівля, загальною площею 57,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_17 ;

28) нежитлова будівля, загальною площею 63 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_31

29) нежитлова будівля, загальною площею 58,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_32

30) нежитлова будівля, загальною площею 95,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_33

При цьому, з метою приховування слідів вчинення злочинів та уникнення від кримінальної відповідальності, учасники організованої групи зареєстрували право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна на підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «БІЗ-ГРУП» (код 41272782), ТОВ «ГРІН-БЕЙ 24» (код 45641870), ТОВ «ДНЕПР АЛЬЯНС 5» (код 40669619), ТОВ «ІРЕНА М» (код 21472849), ТОВ «КОНСАЛТ ЮА ЛІМІТЕД» (код 45491524), ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ ЛТД» (код 45657283), ТОВ «РАДУГА 21» (код 44640965), ТОВ «ПРОДМАРШ ПРАЙМ» (код 44423223).

Одночасно з цим, директорами та засновниками даних підприємств є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у житловому будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:148:0075.

03.03.2026 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером 8000000000:66:148:0075, під час якого, у числі іншого, виявлено та вилучено наступне майно:

1. Блокнот з м`якою обкладинкою із написом «Київ» та візерунками частин міста, в якому наявні чорнові записи у вигляді номерів, цифр підрахунків у загальній кількості 57 арк., а також 1 аркуш вкладення.

2. Apostille від 25.08.2025, довіреність від ОСОБА_9 та апостиль всього на 5 арк.

3. Наказ ТОВ «Успіхріелт» № 1 від 27.06.2023 на 1 арк.

4. Довідка ТОВ «Успіхріелт» від 24.10.2023 на 1 арк.

5. Договір будівельного підряду № 12/11-23БП від 12.11.2023, укладений між ТОВ «Успіхріелт» та ОСОБА_10 на 3 арк.

6. Протокол до договору на 1 арк.

7. Заява про доповнення підстав зустрічного позову на 13 арк.

8. Письмові пояснення на 7 арк.

9. Додаткові пояснення по справі № 826/9418/18 на 17 арк., додаток на 1 арк.

10. Договір оренди нежитлового приміщення № 22/01-26 від 26.01.2026, укладений між ТОВ «ІРЕНА-М» та ОСОБА_11 на 7 арк., копія даного договору.

11. Довіреність від ОСОБА_12 серії НТС № 126770 від 03.102025 на 1 арк.

12. Грошові кошти в сумі 75 400 грн., 7 000 дол. США, 100 Євро.

У подальшому, вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, дозвіл на вилучення зазначеного вище майна прямо вказано в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 по справі № 757/10729/26-к, пр. 1-кс-16494/26 від 23.02.2026.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно не вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Водночас, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 по справі № 757/16200/26-к, пр. 1-кс-20871/26 від 17.04.2026, відповідно до якої слідчий суддя задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_16 , та зобов`язав уповноваженого слідчого Головного слідчого управління НП України повернути останньому вилучене майно.

Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився.

До суду адвокат ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_8 подав заперечення відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує, що майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, немає відкошення до нього, крім того вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2026 вилучене майно повернуто власнику.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 від 03.03.2026 майно на арешті якого наполягає слідчий, визнано речовими доказами.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні достатні підстави вважати, що майно має відношення до кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

При цьому, що стосується питання про повернення майна на підставі ухвали суду від 17.04.2026, то слідчий суддя важає, що на даному етані досудового розслідування інтереси кримінального провадження виправдовують подальше утримання майна у органу досудового розслідування.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12024100100002294 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме речей і документів, вилучених 03.03.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме житлових та нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером 8000000000:66:148:0075, а саме:

1. Блокнот з м`якою обкладинкою із написом «Київ» та візерунками частин міста, в якому наявні чорнові записи у вигляді номерів, цифр підрахунків у загальній кількості 57 арк., а також 1 аркуш вкладення.

2. Apostille від 25.08.2025, довіреність від ОСОБА_9 та апостиль всього на 5 арк.

3. Наказ ТОВ «Успіхріелт» № 1 від 27.06.2023 на 1 арк.

4. Довідка ТОВ «Успіхріелт» від 24.10.2023 на 1 арк.

5. Договір будівельного підряду № 12/11-23БП від 12.11.2023, укладений між ТОВ «Успіхріелт» та ОСОБА_10 на 3 арк.

6. Протокол до договору на 1 арк.

7. Заява про доповнення підстав зустрічного позову на 13 арк.

8. Письмові пояснення на 7 арк.

9. Додаткові пояснення по справі № 826/9418/18 на 17 арк., додаток на 1 арк.

10. Договір оренди нежитлового приміщення № 22/01-26 від 26.01.2026, укладений між ТОВ «ІРЕНА-М» та ОСОБА_11 на 7 арк., копія даного договору.

11. Довіреність від ОСОБА_12 серії НТС № 126770 від 03.102025 на 1 арк.

12. Грошові кошти в сумі 75 400 грн., 7 000 дол. США, 100 Євро.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1