Рішення № 137536417, 19.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2026 р. Справа № 924/1188/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Гродської Ліни Анатоліївни, Хмелницька область, Хмельницький район, с.Федорівка

про стягнення 283377,27 грн штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача: Емгрунт В.В.

від відповідача: Драч С.О.

В судовому засіданні 18.06.2026 оголошена перерва до19.06.2026.

Встановив: Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Гродської Ліни Анатоліївни, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Федорівка про стягнення 283377, 27 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором №154 на послуги з поточного ремонту від 29.07.2024р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

У відзиві на позов (вх.№05-22/9754/25 від 25 від 19.12.2025) відповідач проти позовних вимог заперечила. Повідомила, що під час виконання умов Договору, виникли додаткові роботи та об`єми, які непередбачені кошторисною документацією (виявлено після здійснення демонтажних робіт), невиконання яких не дозволяє виконання наступних за технологічним процесом робіт та відсутності фінансування даних додаткових робіт, а саме: - улаштування товщини цементної стяжки, яка потребує більше часу для висихання; - штукатурення та вирівнювання стін; - заміна системи опалення у всіх приміщеннях, що не дозволяє завершення будь-яких оздоблювальних робіт; - ремонт шкатурки укосів; - відсутність можливості виконання ремонтних робіт в усіх приміщеннях, оскільки здійснюється безперервний процес приготування їжі. Тому, згідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, відповідачем було направлено на адресу військової частини лист № б/н від 27.12.2024 про виникнення додаткових робіт і обставин та необхідність уточнення Договірної ціни і зменшення суми Договору за взаємною згодою сторін, з пропозицією укласти відповідну Додаткову угоду.

27.12.2024 відповідальна особа за проведення робіт від військової частини отримала його, про що є відповідна відмітка. Разом з листом також було передано на підпис два екземпляри Додаткової угоди № 2 заповненої з сторони відповідача. Того ж дня 27.12.2024 відповідач отримала підписану ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 . Додаткову угоду № 2.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10:00 год. "05" січня 2026 року.

У засіданні 05.01.2026 постановлено ухвалу суду про оголошення в підготовчому засіданні перерви до до 10:00 год. 04.02.2026.

У відповіді на відзив (вх.№05-22/450/26 від 19.01.2026) позивач зазначив, що підрядник зобов`язаний у строк до 30 вересня 2024 виконати роботи, передбачені цим договором та передати їх замовнику відповідно до акту виконаних робіт та перераховує акти за вересень, жовтень, грудень.

Ухвалою суду від 04.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/643/24 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі №924/643/24 на 10:30 год. 23 лютого 2026 р. Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка. Залучено ОСОБА_2 у якості свідка. Викликано у підготовче засідання ОСОБА_2 для допиту як свідка у справі.

Ухвалою суду від 23.02.2026 закрито підготовче провадження у справі №924/1188/25. Призначено справу №924/1188/25 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:30 год. "16" березня 2026 р.

16.03.2026 оголошено перерву до 17.03.2026.

Ухвалою суду від 17.03.2026 розгляд справи відкладено на 09:30год. "07" квітня 2026 р.

Ухвалою суду від 21.04.2026 повідомлено учасників процесу про дату, час та місце судового засідання у справі №924/1188/25 , яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 21 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 21.05.2026 відкладено судове засідання на 10:00 год. "18" червня 2026 р.

Позивач в засіданні суду підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

29.07.2024р. між військовою частиною НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Гродською Ліною Анатоліївною (Підрядник) укладено договір про надання послуги з поточного ремонту №154, згідно з п. 1.1 якого Підрядник зобов`язується на свій ризик надати послуги з поточного ремонту будівлі 25/277 (їдальня), а Замовник зобов`язується на умовах цього договору прийняти та оплатити виконану роботу.

Роботи здійснюються за адресою: м. Хмельницький та виконуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

У відповідності до п. 1.2 договору, Підрядник зобов`язується у строк, до 30.09.2024р. виконати роботи, передбачені цим договором та передати їх Замовнику відповідно до акту виконаних робіт, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи (об`єкт).

Власником об`єкту є Замовник. (п. 1.3 договору).

Відповідно до умов Договору, предметом є надання послуги на будівництво з поточного ремонту будівлі 25/277 (їдальня) м. Хмельницький, вул. Чорновола, 192а (Додаток №1) та (код ДК 021:2015 - 45000000 - 7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (Додаток №2), План фінансування робіт (Додаток №3), Дефектний акт (Додаток №4).

Згідно умов Договору договірна ціна цього Договору 1 600 000, 00 грн без ПДВ. Підрядник зобов`язаний у строк до 30 вересня 2024 року виконати роботи передбачені цим Договором та передати їх замовнику відповідно до акту виконаних робіт (Додаток №2) відповідно до календарного графіку виконання робіт/надання послуг.

У відповідності до п. 4.1.1 розрахунки здійснюються Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані роботи на підставі актів форми №КБ-2 в та форми №КБ-3 згідно з об`ємами виконаних робіт. Термін оплати після підписання вказаних актів протягом 20 календарних днів. Остаточний розрахунок проводиться після прийняття всього об`єму робіт Замовником та п. 4.2.1 фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за Договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою. Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в сумі: 1 600 000, 00 грн без ПДВ, що відповідає бюджетним призначенням на 2024 рік, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів.

На виконання умов договору від 29 липня 2024 року складенні акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) підписані Підрядником та Замовником:

Акт за вересень № 1 від 06.09.2024 на суму 108,89 тис. грн;

Акт за вересень № 2 від 23.09.2024 на суму 139,79 тис. грн;

Акт за жовтень № 3 від 03.10.2024 на суму 68,66 тис. грн;

Акт за жовтень № 4 від 14.10.2024 на суму 55,10 тис. грн;

Акт за жовтень № 5 від 21.10.2024 на суму 89,10 тис. грн;

Акт за листопад № 6 від 01.11.2024 на суму 25,80 тис. грн;

Акт за листопад № 7 від 18.11.2024 на суму 31,45 тис. грн;

Акт за грудень №8 від 02.12.2024 на суму 144,40 тис. грн;

Акт за грудень №9 від 13.12.2024 на суму 130,41 тис. грн;

Акт за грудень №10 від 19.12.2024 на суму 139,14 тис. грн;

Акт за грудень №11 від 27.12.2024 на суму 156,45 тис. грн

Додатковою угодою від 27 грудня 2024 року зменшено суму договору на суму 510 809 грн 22 коп.

22.04.2025р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №32/1/4/885, згідно якої просив оплатити суму штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт в сумі 283377,27 грн

29.04.2025р. відповідач у відповіді на претензію №2 повідомив позивача, про те, що обов`язковою умовою для нарахування та стягнення пені є доведення факту порушення боржником умов договору. Без підтвердженого факту порушення зобов`язань за Договором відсутні підстави для нарахування пені. Також повідомив, що ТОВ "Гранд Мотор" не порушило умови Договору, то й підстави для сплати пені та штрафів відсутні.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить стягнути з відповідача 283377,27 грн., з яких 171377,27 грн пені та 112000,00 грн 7% штрафу.

До матеріалів справи додано:

Рапорт командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2025р.,

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України) (на момент вчинення спірних правовідносин) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суд встановив, що між сторонами укладено договір про надання послуг №154, згідно з п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати послуги з поточного ремонту буцдівлі 25/277 (їдальня), а Замовник - прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість за цим договором складає: 1 600 000,00 грн з ПДВ.

Згідно п. 1.2. додаткової угоди №1 до договору, підрядник зобов`язується у строк до 31.12.2024р. виконати роботи, передбачені цим договором та передати їх замовнику відповідно до акту виконаних робіт, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (Об`єкт).

Термін завершення робіт по Об`єкту - не пізніше ніж 31.12.2024 року відповідно до графіку виконання робіт Додаток №2. (п.5.1.2 додаткової угоди №1 від 30.09.2024).

У відповідності до п. 5.1.2 додаткової угоди №1 від 30.09.2024 підрядник зобов`язаний завершити виконання робіт та передати об`єкт замовнику відповідно до умов договору не пізніше, ніж 31.12.2024р. з документацією по об`єкту, у тому числі надати «Акт приймання виконаних робіт» за формою №КБ-2в та «Довідки про вартість виконаних робіт та витрат» за формою № КБ-3».

Відповідно до статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 846 ЦК України, за договором підряду строк виконання роботи (її окремих етапів) встановлюється у договору за згодою сторін. Якщо строк не встановлений, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки відповідно до сутності зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, між сторонами підписані акти за вересень № 1 від 06.09.2024 на суму 108,89 тис. грн; Акт за вересень № 2 від 23.09.2024 на суму 139,79 тис. грн; Акт за жовтень № 3 від 03.10.2024 на суму 68,66 тис. грн; Акт за жовтень № 4 від 14.10.2024 на суму 55,10 тис. грн; Акт за жовтень № 5 від 21.10.2024 на суму 89,10 тис. грн; Акт за листопад № 6 від 01.11.2024 на суму 25,80 тис. грн; Акт за листопад № 7 від 18.11.2024 на суму 31,45 тис. грн; Акт за грудень №8 від 02.12.2024 на суму 144,40 тис. грн; Акт за грудень №9 від 13.12.2024 на суму 130,41 тис. грн; Акт за грудень №10 від 19.12.2024 на суму 139,14 тис. грн; Акт за грудень №11 від 27.12.2024 на суму 156,45 тис. грн

Додатковою угодою №2 від 27 грудня 2024 року зменшено суму договору на суму 510 809 грн 22 коп.

Додатковою угодою №1 термін завершення робіт по Об`єкту - не пізніше ніж 31.12.2024 року відповідно до графіку виконання робіт Додаток №2. (п.5.1.2 додаткової угоди №1 від 30.09.2024).

Як убачається з матеріалів справи відповідач виконав належним чином зобов`язання перед позивачем у повному обсязі та вчасно.

У відповідності до наказу №616 від 23.12.2024 "Про призначення посадових осіб військової частини, що безпосередньо здійснюють супроводження виконання умов договорів на 2025 рік" погоджено умови договору у військовій частині здійснюється наступними посадовими особами: начальником служби за визначеною номенклатурою майна з урахуванням переліків видів господарської діяльності, начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 - головним бухгалтером, головою тендерного комітету, помічником командира військової частини з правової роботи - начальником юридичної служби.

В матеріалах справи наявні матеріали розслідування стосовно обставин проведення претензійної роботи між військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП Гродською Л.А.

У відповідності до наказу №121 від 25.04.2025 командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) вирішено провести службове розслідування по факту порушення термінів виконання робіт стосовно ремонту будівлі 25/277 (їдальня) у військовій частині НОМЕР_1 , проведення службового розслідування доручено офіцеру відділення психологічної підтримки персоналу війської частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_3 .

Згідно акту №34/110 від 19.05.2025 за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальнику служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_2 за неналежне виконання службових обов`язків, що виразилось у порушенні порядку оформлення службової документації та неприйнятті заходів претензійного реагування, нагадати про обов`язки військової служби

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Особа яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності) якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. ( див.ч.1 ст. 614 ЦК України). Відповідно до ст. 509 ЦК, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Виходячи з цих засад має встановлюватися і наявність або відсутність особа має визнаватися невинуватою, якщо вона вжила всіх заходів для належного виконання зобов`язання при тому ступені турботливості й обачності, що вимагалася від неї за характером зобов`язання й умовами обороту.

Відповідачем зобов`язання щодо виконання Договору № 154 від 29.07.2024р., а саме строки виконання робіт (до 31.12.2024), з урахуванням вчасно укладених за спільною згодою сторін додаткових угод №1 та №2, які є невід`ємною частиною основного договору, було дотримано. Роботи виконані якісно і в повному обсязі, про що свідчить підписані з технічним наглядом акти виконаних робіт (останній акт підписаний 27.12.2024р.).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне у позові відмовити.

У зв`язку із відмовою у позові, витрати по оплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 130, 185, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Грамчук

Виготовлено примірники:

1- до справи (в паперовому екз.),

2 - позивачу (до електронного кабінету),

3 - представнику позивача Емгрундт В.В. (до електронного кабінету)

4 - відповідачу ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

реком. з повідомл. про вруч.