Ухвала суду № 137536292, 17.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/852/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Асряна А.О. про дослідження доказів у закритому режимі (вх.№13063 від 29.05.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бежівка, 3, кв. 45; код ЄДРПОУ: 40086333) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, 12; код ЄДРПОУ: 43038226) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Мулик К.К., ордер АХ №1339855 від 07.04.2026.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» заборгованість у розмірі 531 128,04 грн. з ПДВ основної заборгованості, 3% річних 47 845,17 грн., інфляційних витрат - 144 952,22 грн. та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та поштові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 позовну заяву (вх.№852/26 від 16.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 вирішено прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/852/26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2026 вирішено відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" адвоката Мулик К.К. (вх.№8371 від 08.04.2026) на позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" адвоката Мулик К.К. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити. Перейти до розгляду справи №922/852/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити справу №922/852/26 до розгляду у підготовчому засіданні на 06.05.2026 о 10:20.

Протокольною Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 відкладено підготовче засідання на 27.05.2026 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 вирішено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" Мулик К.К. про витребування доказів (вх.№10125 від 28.04.2026) задовольнити. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області інформацію чи були включені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» (ЄДРПОУ 40086333) до податкових декларацій з ПДВ в складі податкового кредиту суми ПДВ на підставі виписаних та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від ТОВ «ФІЄРА ГРУП»: №45 від 12.08.2022 року на суму 197 581,25 грн., №73 від 19.08.2022 року на суму 333 546, 79 грн, №109 від 30.08.2022 року на суму 396 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2026 вирішено у задоволенні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Мкртічяна А.А. про поновлення строку для подачі відповіді на відзив відмовити. Відповідь на відзив керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Мкртічяна А.А. (вх.№10643 від 05.05.2026) залишити без розгляду.

Протокольною Господарського суду Харківської області від 27.05.2026 відкладено підготовче засідання на 05.06.2026 о 11:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2026 вирішено визнати пропущений строк на подачу клопотання про витребування доказів продовженим. Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Мкртічана А.А. про витребування доказів (вх.№11816 від 18.05.2026) задовольнити. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію щодо повідомлення ТОВ «ФІЄРА ГРУП» (код 43038226) за формою №20-ОПП про об`єкти оподаткування (власні або орендовані: офіси, магазини, авто, склади, тощо), через які провадиться діяльність, зокрема про складське приміщення за адресою: 08623, Київська обл. Фастівський р-н, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 15.

29.05.2026 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Асряна А.О. про дослідження доказів у закритому режимі (вх.№13063 від 29.05.2026), в якому просить суд:

1. Прийняти клопотання про дослідження доказів у закритому режимі (або розгляд відповідної частини справи) у закритому режимі та недопущення розголошення конфіденційної інформації (медичної таємниці) і приєднати до матеріалів справи.

2. Здійснити дослідження письмових доказів (виписку з історії хвороби Виписний Епікриз №01770 від 14.05.26р.), оскільки цей документ містить лікарську таємницю та персональні дані щодо стану здоров`я позивача, просимо суд забезпечити їх нерозголошення та розглянути ці докази без надання доступу для сторін у цій справі в автоматизованій системі документообігу суду.

3. Обмежити доступ учасників справи до матеріалів справи, що містять лікарську таємницю, в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до вимог законодавства.

4. Визнати поважними пропуск строку та поновити строк на подачу заяви про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що під час розгляду даної господарської справи виникне необхідність дослідження доказів, які містять інформацію про стан здоров`я Мкртічяна Арена Артуровича керівник ТОВ «ІБК «ЕЛІТ СТРОЙ»», діагноз, історію хвороби та інші медичні дані.

Оскільки Виписний Епікриз №01770 від 14.05. 2026 містить відомості, що становлять лікарську таємницю, відкритий судовий процес призведе до порушення охоронюваних законом прав фізичної особи на невтручання в особисте життя.

Надана виписка з історії хвороби містить інформацію про стан здоров`я мого клієнта, яка становить лікарську таємницю та належить до категорії конфіденційних персональних даних, а також зважаючи на те, що розгляд справи відбувається у відкритому судовому засіданні, деякі особисті медичні дані у виписці були приховані для учасників даної справи. Це зроблено виключно для захисту приватності, при цьому загальна медична інформація, необхідна для розгляду справи, залишається відкритою та надана інформація є достатньою для підтвердження обставин, на які посилаюся позивач (про те, що перебував на стаціонарному лікуванні, тому не міг фізично виконувати свої прямі функціональні обов`язки керівника, не міг перебувати в офісі, де зберігаються всі документи та вся інформація, був фактично позбавлений можливості підготувати та передати адвокату для підготовки та написання заяви про збільшення позовних вимог та відповіді на відзив (станом на подачу відповіді на відзив у позивача не було в наявності Виписний Епікриз №01770 від 14.05.2026)).

Одразу після того, як стан здоров`я покращився позивачем особисто через електронний кабінет «Електронний Суд» 15.05.2026 було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Асряна А.О. про збільшення позовних вимог (вх.№11436 від 12.05.2026, вх.№13077 від 29.05.2026). Вирішено прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Асряна А.О. про збільшення позовних вимог (вх.№11436 від 12.05.2026, вх.№13077 від 29.05.2026) до розгляду. Розгляд справи продовжувати з урахуванням збільшення позовних вимог.

05.06.2026 до суду надійшло заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" адвоката Мулик К.К. (вх.№13633 від 05.06.2026) на клопотання, в яких просить суд залишити без задоволення клопотання ТОВ "ІБК "ЕЛІТ СТРОЙ" про дослідження доказів у закритому режимі (або розгляд відповідної частини справи) у закритому режимі.

Протокольною Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 відкладено підготовче засідання на 17.06.2026 о 13:00.

Представник позивача у підготовче засідання 17.06.2026 не з`явився, подавши до суду 11.06.2026 клопотання (вх.№14268) про відкладення підготовчого засідання.

Присутній у підготовчому засіданні 17.06.2026 представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про дослідження доказів у закритому режимі (вх.№13063 від 29.05.2026).

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Асряна А.О. про дослідження доказів у закритому режимі (вх.№13063 від 29.05.2026), суд виходить з наступного.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частин 8-11 статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Так, у клопотанні (вх.№13063 від 29.05.2026) заявник просить здійснити дослідження виписки з історії хвороби Виписний Епікриз №01770 від 14.05.2026 без надання доступу для сторін у цій справі в автоматизованій системі документообігу суду та обмежити доступ учасників справи до матеріалів справи, що містять лікарську таємницю, в автоматизованій системі документообігу суду.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає можливості позбавити учасників справи права ознайомитись з інформацією, яка буде повідомлена у разі проведення закритого судового засідання, оскільки у разі позбавлення можливості ознайомлюватися із долученими до справи матеріалами будуть порушені основоположні права учасників справи, а також принципи господарського судочинства.

У клопотанні про дослідження доказів у закритому режимі (вх.№13063 від 29.05.2026) заявник зазначає, що Мкртічян А.А. перебував на стаціонарному лікуванні, тому не міг фізично виконувати свої прямі функціональні обов`язки керівника, не міг перебувати в офісі, де зберігаються всі документи та вся інформація, був фактично позбавлений можливості підготувати та передати адвокату для підготовки та написання заяви про збільшення позовних вимог.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Асряна А.О. про збільшення позовних вимог (вх.№11436 від 12.05.2026, вх.№13077 від 29.05.2026). Вирішено прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Асряна А.О. про збільшення позовних вимог (вх.№11436 від 12.05.2026, вх.№13077 від 29.05.2026) до розгляду. Розгляд справи продовжувати з урахуванням збільшення позовних вимог.

Суд може проводити судовий розгляд справи у форматі закритого провадження на підставі відповідного клопотання учасників процесу. Проте, для задоволення такого клопотання учасник справи повинен обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу.

Тобто, під час вирішення даного спору по суті будуть досліджуватись обставини та докази, документи, що містять інформацію, які на думку учасника справи мають обмежений доступ.

Суд зазначає про відсутність необхідності дослідження наданого медичного висновку в рамках цього судового процесу, оскільки він не є доказом у справі, щодо предмету даного спору, при цьому був поданий виключно в межах поновлення позивачеві строку на подання заяви про збільшення позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що заявником до клопотання про дослідження доказів у закритому режимі (вх.№13063 від 29.05.2026) додано копію виписки з історії хвороби директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Мкртічяна А.А. (Виписний Епікриз №01770), в якому заштриховано інформацію про діагноз та рекомендацію. Отже, з наведеного вбачається, що у даному випадку розголошення відомостей вказаних у даній виписці не можливе, оскільки самим заявником було закрито таку інформацію.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Асряна А.О. про дослідження доказів у закритому режимі (вх.№13063 від 29.05.2026).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» Асряна А.О. про дослідження доказів у закритому режимі (вх.№13063 від 29.05.2026) відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 18.06.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко