Ухвала суду № 137536224, 18.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/231/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" (46016, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, будинок 28).

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грищишина Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 399000 грн.

За участі від:

позивача Чмель І. М. Козуб С.І.;

відповідача Різник Г. А.

Встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Грищишина Володимира Володимировича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 399000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 справу №921/231/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/231/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання та повідомлено учасників процесу, що воно відбудеться 14 травня 2026 року о 10 год. 20 хв. та запропоновано надати відповідачу в строк до 01.05.2026, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків учасникам справи.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 04.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження та поновлено позивачу строк та задоволено його клопотання про витребування доказів вих. №02/06 від 02.06.2026 (вх. №4288 від 03.06.2026); зобов`язано відповідача до 15.06.2026 надати суду оригінали: договору безповоротної фінансової допомоги №01/02 від 04.11.2024 року; довіреності від 04.11.2024 року, яка складена на представника Кузьму В.А.; розгляд заяви позивача б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) про зміну підстав позову та підготовче засідання відкладено на 11:50 год. 18 червня 2026 року.

15.06.2026 на виконання ухвали суду від 04.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява б/н від 15.06.2026 (вх. №4651 15.06.2026) про відсутність у нього оригіналів витребовуваних судом документів.

В підготовче засідання 18.06.2026 з`явилися представники позивача та представниця відповідача.

Представники позивача в засіданні 18.06.2026 року повідомили суд про відсутність і в ТОВ "Жасмин Делюкс" оригіналів цих документів.

В свою чергу, представники позивача підтримали заяву б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) про зміну підстав позову.

Разом з тим, представниця відповідача заперечила, щодо задоволення заяви б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) про зміну підстав позову.

Розглянувши заяву позивача б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 та частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

При цьому відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, з наведеного слідує, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Згідно з положеннями статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Визначення відповідача/відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зауважити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20 та від 12.02.2026 у справі №914/38/22.

Як убачається з матеріалів справи №921/231/26 позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 399 000 грн. на підставі ст.1212 ЦК України, як набутих іншою стороною безпідставно.

Надалі (після відкриття провадження у справі та подання відзиву на позов) позивачем подано заяву б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) "про зміну підстав позову".

Відповідно до неї заявник просить суд визнати недійсним договір №01/02 від 04.11.2024 та стягнути 399 000 грн. внаслідок реституції на підставі ст.ст.92,203,215,216 ЦК України.

Таким чином у цій заяві позивач одночасно змінив правові підстави стягнення коштів та предмет позову, доповнивши його новою вимогою - про визнання правочину недійсним, що заборонено процесуальним законодавством, оскільки вказує на фактичне подання нового позову.

Правильним у такому разі може бути висновок місцевого суду про залишення подібної заяви без розгляду (постанова ВС від 27.06.2022 у справі №916/697/21).

Щодо посилань позивача на приписи ч.3 ст.237 ГПК України, то слід вказати, що передбачена цією нормою процесуальна дія належить суду, за наслідками дослідження прийнятих до уваги доказів, за умови пов`язаності договору з іншим предметом спору.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду .

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в підготовчому засідання, для з`ясування кола питань, визначених п. п. 6, 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 11, 13, 14, 42, 46, 161, 165-167, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду заяву позивача б/н від 07.05.2026 (вх. №3544 від 07.05.2026) про зміну підстав позову та подальший розгляд справи здійснювати з урахування цього.

2.Відкласти підготовче засідання у справі №921/231/26 на 13 липня 2026 року об 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 й поверх).

3.Позивачу до 02.07.2026 надати суду відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК України.

4.Відповідачу до 13.07.2026 надати суду письмові заперечення, в порядку ст. 167 ГПК України.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (18.06.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський