Ухвала суду № 137536008, 19.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2328/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2382/26 від 05.06.2026)

за позовом: Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (просп. Григорівського десанту, № 18, м. Південне, Одеський р-н, Одеська обл., 65481, код ЄДРПОУ 21018103)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» (вул. Центральна, № 40, смт. Комінтернівське, Комінтернівський р-н, Одеська обл., 67500, код ЄДРПОУ 35226602)

про розірвання договорів оренди та стягнення 6 669 549,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 Південнівська міська рада Одеського району Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькасар-2007» в якій просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:002:0296 від 20.08.2008, зареєстрований 25.09.2008 під № 040852400033; розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:002:0333 від 20.04.2010, зареєстрований 20.04.2010 під № 041052400033; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 20.08.2008 в сумі 4532788,51 грн, інфляційні втрати в сумі 965810,78 грн та 3% річних в сумі 301501,37 грн; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 20.04.2010 в сумі 679410,41 грн, інфляційні втрати в сумі 144832,14 грн та 3% річних в сумі 45206,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано на невиконання відповідачем умов названих договорів шляхом систематичного невнесення орендної плати за період з 01.01.2021 по 01.04.2026, у зв`язку з чим у позивача виникло право на стягнення суми існуючої заборгованості та розірвання договорів оренди у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2026 позовну заяву Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 2382/26 від 05.06.2026) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали суду.

17.06.2026 до суду від Південнівської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява (вх.№ 21068/26), із змісту якої вбачається фактичне усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 10.06.2026 та додані відповідні документи.

Згідно положень ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/2328/26.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1 та 3 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію спору у даній справі,обраний спосіб захисту та заявлені позивачем позовні вимоги майнового та немайнового характеру, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи.

Водночас, за змістом ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем зазначено про необхідність залучити до участі у справі Головне управління Державної податкової служби в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на норми Податкового кодексу України, що регулюють діяльність податкових органів та питання щодо плати за землю.

Згідно з ч. 1-5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Отже, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Таким чином, до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Дослідивши зміст позовної заяви, а також оцінивши предмет та підстави позову позивача, судом з клопотання позивача не встановлено, на даний час, обставин, які б свідчили про те, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки Головного управління Державної податкової служби в Одеської області, а також позивачем не визначено на стороні кого суд має залучити таку третю особу. За цих обставин, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 2382/26 від 05.06.2026) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2328/26.

2. Справу № 916/2328/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "09" липня 2026 р. о 12:20 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-979.

12. Повідомити відповідача про обов`язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський