Ухвала суду № 137535965, 19.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/862/25Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ніконової Д.І.

розглядаючи клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи /вх.№21244/26 від 18.06.2026/ у справі № 916/862/25

за участю секретаря судового засідання Ніконової Д.І.

за позовом: ОСОБА_1 /ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 /ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса -

АДРЕСА_2 . Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій /ЄДРПОУ 38686368, адреса - 68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Мудрого Ярослава, 37

за участю залученого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 (місце проживання, як тимчасово переміщеної особи): АДРЕСА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участі представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : адвокат Тіньковський О.Г. за ордером;

від ОСОБА_2 : адвокат Ковальчук Ю.М. за ордером;

від ТОВ "Дунайський аграрій": адвокат Гресь О.В. за ордером;

від ОСОБА_3 : адвокат Гресь О.В. за ордером;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/862/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський аграрій, за участю залученого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

18.06.2026 судом від позивача отримано клопотання про зупинення розгляду справи /вх.№21244/26 від 18.06.2026/, в якому позивач просить зупинити провадження у справі № 916/862/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Дунайський аграрій», оформленого протоколом № 28/05/2024 від 28.05.2024 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16191/24.

При цьому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тіньковський О.Г. посилається на те, що позовні вимоги у цій справі обґрунтовані, зокрема, тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Дунайський аграрій», оформлені протоколом № 28/05/2024 від 28.05.2024 року, були прийняті без участі та без голосів ОСОБА_1 , який є учасником Товариства з часткою 30 % статутного капіталу. Відповідно до чинної редакції Статуту ТОВ «Дунайський аграрій», затвердженої протоколом загальних зборів учасників № 130922 від 13.09.2022 року, рішення загальних зборів учасників з питань, щодо яких Статутом не передбачено одностайного прийняття, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Отже, за відсутності участі та голосу ОСОБА_1 учасник, який володіє 70 % статутного капіталу, самостійно не міг забезпечити необхідну кількість голосів для прийняття рішень, оформлених протоколом № 28/05/2024 від 28.05.2024 року.

Крім того, як зазначає представник позивача, однією з істотних обставин, на які посилається позивач у цій справі, є те, що за скаргою ОСОБА_1 . Міністерством юстиції України було прийнято наказ № 2083/5 від 11.07.2024 року, яким визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та анульовано в Єдиному державному реєстрі реєстраційну дію від 13.06.2024 № 1005531070026001776 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Голубенко Аліною Вікторівною щодо ТОВ «Дунайський аграрій». Зазначена реєстраційна дія була проведена саме на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Дунайський аграрій», оформлених протоколом № 28/05/2024 від 28.05.2024 року, які є предметом оскарження у справі № 916/862/25.

Водночас у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/16191/24, яка має безпосередній зв`язок із цією справою та стосується перевірки законності наказу Міністерства юстиції України № 2083/5 від 11.07.2024 року, а також законності скасування/анулювання відповідної реєстраційної дії щодо ТОВ «Дунайський аграрій».

У справі № 910/16191/24 ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та посадової особи Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2083/5 від 11.07.2024 року, а також про скасування державної реєстрації скасування/ анулювання, вчиненої на виконання зазначеного наказу.

Крім того, представник позивача звертає увагу суду на те, що у межах справи № 910/16191/24 ОСОБА_2 подала позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з аналогічними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2083/5 від 11.07.2024 року та скасування відповідної реєстраційної дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 року у справі № 910/16191/24 у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 було відмовлено. Разом з тим, зазначене рішення наразі переглядається в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом, а отже остаточне судове рішення у справі № 910/16191/24 ще не набрало законної сили.

На думку позивача, подальший розгляд справи № 916/862/25 до завершення апеляційного перегляду справи № 910/16191/24 є об`єктивно неможливим або, щонайменше, передчасним, оскільки у справі № 910/16191/24 суд апеляційної інстанції має надати правову оцінку обставинам, які прямо пов`язані з предметом доказування у справі № 916/862/25, а саме:

- чи був правомірним наказ Міністерства юстиції України № 2083/5 від 11.07.2024 року, прийнятий за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 ;

- чи були наявні підстави для анулювання реєстраційної дії від 13.06.2024 № 1005531070026001776 щодо ТОВ «Дунайський аграрій»;

- чи відповідали документи, подані для державної реєстрації змін щодо ТОВ «Дунайський аграрій», вимогам законодавства;

- чи могла реєстраційна дія, проведена на підставі протоколу № 28/05/2024 від 28.05.2024 року, вважатися законною з огляду на положення Статуту Товариства щодо необхідності прийняття рішень трьома чвертями голосів усіх учасників;

- чи є обґрунтованими висновки Міністерства юстиції України щодо наявності порушень під час проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Дунайський аграрій».

Таким чином, у справі № 910/16191/24 досліджуються та оцінюються обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи № 916/862/25.

Представник позивача вказує, що до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16191/24 існує невизначеність щодо правового значення наказу Міністерства юстиції України № 2083/5 від 11.07.2024 року та наслідків анулювання реєстраційної дії, проведеної на підставі протоколу № 28/05/2024 від 28.05.2024 року. Якщо за результатами апеляційного перегляду у справі № 910/16191/24 рішення Господарського суду міста Києва буде залишене без змін, це підтвердить чинність наказу Міністерства юстиції України № 2083/5 від 11.07.2024 року та правомірність анулювання реєстраційної дії, проведеної на підставі оспорюваного протоколу № 28/05/2024. Якщо ж суд апеляційної інстанції дійде протилежного висновку та скасує рішення Господарського суду міста Києва, це може мати істотне значення для оцінки доказів у справі № 916/862/25, правового статусу відповідної реєстраційної дії, чинності правових наслідків, які настали на підставі протоколу № 28/05/2024, а також для оцінки доводів сторін щодо порушення корпоративних прав ОСОБА_1 . Отже, без остаточного вирішення справи № 910/16191/24 існує реальний ризик ухвалення судових рішень, які можуть містити різні або взаємовиключні правові висновки щодо одних і тих самих обставин, пов`язаних із протоколом № 28/05/2024, наказом Міністерства юстиції України № 2083/5 від 11.07.2024 року та реєстраційною дією від 13.06.2024 № 1005531070026001776.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просить задовольнити.

Представник відповідача1, а також представник відповідача2 та третьої особи проти зупинення провадження не заперечували.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд погоджується з доводами, що вирішення судом справи №916/862/25 залежить від результатів розгляду судом справи №910/16191/24, оскільки визнання судом недійсним договору в силу вимог ст. 216 ЦК України нівелює юридичні наслідки зокрема обов`язок сплати орендної плати та/або звільнення від її сплати, що безпосередньо стосується предмету позову в даній справі. Таким чином суд позбавлений можливості розглядати справу № 916/862/25 до вирішення справи № 910/16191/24.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України для зупинення провадження у справі № 916/862/25. За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи /вх.№21244/26 від 18.06.2026/ у справі № 916/862/25 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи /вх.№21244/26 від 18.06.2026/ у справі № 916/862/25 - задовольнити

2. Зупинити провадження у справі № 916/862/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Дунайський аграрій», оформленого протоколом № 28/05/2024 від 28.05.2024 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16191/24.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 19.06.2026.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко