Ухвала суду № 137535900, 18.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"18" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1978/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Золоті Дубки" (код ЄДРПОУ 37810925, 65123, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд. 30)

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" (код ЄДРПОУ 00131713, 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДРПОУ 42114410, 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88)

про визнання неправомірним здійснення комерційного обліку, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Золоті Дубки" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" про визнання неправомірним здійснення комерційного обліку, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.05.2026 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Золоті Дубки" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; вирішено інші процесуальні питання.

09.06.2026 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини 8 статті 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву, враховуючи викладені ним обставини щодо неможливості подання відзиву в строк, встановлений судом, а також те, що заяву було подано до закінчення відповідного процесуального строку, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви та продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому суд зазначає, що у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої у справі судді Сулімовської М.Б. з 08.06.2026 по 17.06.2026 розгляд даної заяви здійснюється 18.06.2026 (в день, до якого відповідач просив суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву), а тому суд, з урахуванням вказаних обставин та з метою надання можливості відповідачу скористатись повним обсягом своїх процесуальних прав, вважає за доцільне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.06.2026.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.06.2026 включно.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 18.06.2026, оскарженню не підлягає.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. з 08.06.2026 по 17.06.2026 ухвалу складено і підписано 18.06.2026.