Ухвала суду № 137535748, 19.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6582/26

провадження № 2/753/9119/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2026 року було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

19 червня 2026 року представником позивача подано заяву в якій він просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 66 640,90 грн., оскільки після відкриття провадження у даній цивільній справі заборгованість відповідачів у частині позовних вимог на загальну суму 66 640,90 грн. була добровільно погашена та проведено коригування нарахувань на підставі актуальних даних приладів обліку. Стосовно інших вимог просив продовжити розгляд справи. Згідно з документами-довідками про стан погашення боргів, фактичний залишок невиконаного грошового зобов`язання відповідачів за спожиті послуги становить 17 550,86 грн.

Водночас, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки ОСОБА_3 повністю погасив заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а відтак у даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Процесуальний закон дозволяє закриття провадження у справі щодо частини заявлених позовних вимог, якщо у цій частині предмет спору припинив існування після відкриття провадження.

Оскільки в частині вимог про стягнення боргу на суму 66 640,90 грн предмет спору наразі відсутній, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, стст. 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 основної суми заборгованості у розмірі 66 640,90 грн. закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.