Ухвала суду № 137535651, 02.06.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/748/25

Провадження №2-п/930/4/26

У Х В А Л А

02.06.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Немцевої Олени Леонідівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №148/748/25 за позовом представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" Мих Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 02.09.2025 позов представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" Мих Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Представник відповідача 03.03.2026 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" Мих Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить суд скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач:

- в судові засідання не з`явлалася, оскільки повістки до суду не отримувала, також не отримала копію позовної заяви;

- вважає, що позивачем не надано доказів того, що кредитний договір був укладений між ТОВ "Міолон" та ОСОБА_1 в електронному вигляді з використанням елестронного підпису відповідача та підтвердження його належності саме відповідачу;

- вважає, що відступлення прав вимоги не відбулося, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення відповідача про відступлення права вимоги від ТОВ "Міалон" до ТОВ "ФК "Кредит - Капітал";

- нарахувана сума відсотків не є свівмірною сумі тіла кредиту.

Сторони були належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно доч.1ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву представника відповідача у справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, відповідач належним чином повідомлялася за адресою місця проживання, яка зазначена у позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на зареєстровану у встановленому порядку адресу відповідача ОСОБА_1 судова кореспонденція повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, є належним повідомленням про наявний на розгляді суду спір відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 у відповідності до вимог цивільного процесуального закону була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надала.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Немцевої Олени Леонідівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі №148/748/25 за позовом представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" Мих Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька