Ухвала суду № 137535608, 19.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.06.2026 Справа № 914/1656/26

Суддя Господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №29

про скасування судового наказу від 08.06.2026 у справі № 914/1656/26, виданого Господарським судом Львівської області

за заявою: Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради (79008, місто Львів, площа Галицька, будинок 15, код ЄДРПОУ 30823414)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з

Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №29 (79053, місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 61, код ЄДРПОУ 30477703)

заборгованості зі сплати 10% розміру орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 09.07.2021 № Ф-12450-21(БАП) за період липень 2021 року - листопад 2023 року у розмірі 17 904, 87 грн та 266, 24 грн судового збору

встановив:

08.06.2026 Господарським судом Львівської області в порядку ст. 148, 154, 155 ГПК України було видано судовий наказ у справі № 914/1656/26 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №29 на користь Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради заборгованості зі сплати 10% розміру орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 09.07.2021 № Ф-12450-21(БАП) за період липень 2021 року - листопад 2023 року у розмірі 17 904, 87 грн та 266, 24 грн судового збору.

18.06.2026 через службу діловодства господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю Аптека №29 подало заяву (вх. № 2887/26 від 18.06.2026) про скасування судового наказу від 08.06.2026 у справі № 914/1656/26, посилаючись на повну незгоду з вимогами заявника та необґрунтованість цих вимог. Заява підписана керівником ТОВ Аптека №29 Когут Стефанією Петрівною.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вищевказаних приписів чинного законодавства у заяві про скасування судового наказу відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу позивача на те, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу в господарських справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Проаналізувавши зазначені положення, суд дійшов висновку, що вищевказана імперативна норма встановлює обов`язок юридичної особи зареєструвати електронний кабінет та зазначити про це у відповідній заяві.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч.6 ст. 157 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №29 про скасування судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 157, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №29 (вх. № 2887/26 від 18.06.2026) про скасування судового наказу, виданого господарським судом Львівської області від 08.06.2026 справі № 914/1656/26 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Запотічняк О.Д.