Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.06.2026 р. Справа № 914/1834/26
За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНБУД» (79040, м.Львів, вул.Городоцька; ідент.код 32181428)
про: припинення трудових відносин та виключення відомостей з ЄДР ЮО,ФОП та ГФ.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Суд встановив:
ОСОБА_1 подав Позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНБУД» з вимогами:
1)Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕТОНБУД» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням із займаної посади директора ТзОВ «БЕТОНБУД» на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України, з дати набрання рішенням суду законної сили.
2)Виключити з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ відомості про ОСОБА_1 , як Керівника ТзОВ «БЕТОНБУД» та особи, яка може вчиняти дії від імені ТзОВ «БЕТОНБУД» без довіреності.
При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:
-усупереч нормі п.2 ч.3 ст.162, не зазначено зареєстрованого місця знаходження Відповідача (вказано інший номер будинку);
-на надано доказу сплати судового збору за заявлення другої позовної вимоги немайнового характеру, що є порушенням вимог статей 123, 164 (п.2 ч.1);
-попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складено з помилкою стосовно розміру судового збору, що є порушенням вимог п.9 ч.3 ст.162.
Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 123, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (Суду та Відповідачу):
а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:
-зареєстрованого місця знаходження Відповідача (за даними ЄДР ЮО, ФОП та ГФ);
-належного попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.
б)Доказу сплати судового збору (в сумі 3028,00грн) за заявлення другої позовної вимоги.
3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.
4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
Судове рішення № 137535576, Господарський суд Львівської області було прийнято 19.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1834/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: