Ухвала суду № 137535260, 16.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3201/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши

заяву Золотницької (Нуждіної) Віти Леонідівни від 20.05.2026 (вх. № суду 4529 від 20.05.2026) провизнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконаннюу справі Господарського суду Київської області № 911/3201/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка»доФізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни простягнення коштівза участю представників:

позивача та заявника:не з`явилисьвстановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі № 911/3201/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» до Фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни про стягнення грошових коштів задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня «Золушка» 22750 грн. боргу та 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 21.06.2022 видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3201/21 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» 18000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаного додаткового рішення Господарським судом Київської області 10.08.2022 видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 20.05.2026 (вх. № суду 4529 від 20.05.2026) про визнання виконавчих документів у справі № 911/3201/21 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що її обов`язок за вказаними наказами відсутній, у зв`язку з припиненням зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, про що Товариству з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» було направлено відповідну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2026 у даній справі прийнято заяву ОСОБА_1 від 20.05.2026 (вх. № суду 4529 від 20.05.2026) про визнання наказів Господарського суду Київської області у справі № 911/3201/21 такими, що не підлягають виконанню до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2026 о 15:30. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» надати суду письмові пояснення чи заперечення щодо поданої заяви ОСОБА_1 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях чи запереченнях обставин. Запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення щодо стану виконання наказів Господарського суду Київської області у справі № 911/3201/21, зокрема, докази відкриття виконавчих проваджень, стану їх виконання, повного або часткового виконання наказів, повернення виконавчих документів стягувачу або перебування їх на примусовому виконанні, а також докази виконання рішення суду у справі № 357/1703/18-ц, зокрема, чи виконане вказане рішення чи відкрито виконавче провадження за виконавчим документом по вказаному рішенню тощо.

Через систему «Електронний суд» позивач подав пояснення від 16.06.2026 (вх. № суду 10614/26 від 16.06.2026), в яких підтвердив отримання заяви ОСОБА_1 від 10 лютого 2023 року про залік зустрічних однорідних вимог, за наслідками якої ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» за результатами господарської діяльності за квітень 2023 року відобразило в бухгалтерському обліку залік зустрічних однорідних вимог, що підтверджується довідкою про залік зустрічних однорідних вимог № 59 від 26.04.2023. В поданих поясненнях ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» не заперечує щодо визнання наказів Господарського суду Київської області у справі № 911/3201/21 такими, що не підлягають виконанню та просить розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «Салон-перукарня «Золушка».

В судове засідання представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка стягувача і боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників стягувача і боржника за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви разом з матеріалами справи в сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення повністю або частково одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Законодавство не передбачає спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину. За загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми), відповідну заяву про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням.

Моментом припинення зобов`язань сторін у такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку. Тобто, зарахування зустрічних однорідних вимог може відбуватися, зокрема, на підставі одностороннього правочину, оформленого заявою однієї зі сторін.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог можливе за наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов`язанні є боржником в іншому зобов`язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі), строк виконання яких настав.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають умовам.

Заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.08.2019 у справі № 357/1703/18-ц позов, зокрема, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» задоволено частково. Зокрема, стягнуто з ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за січень-березень 2017 року в розмірі 3684,00 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 27824,16 грн, середній заробіток за період затримки розрахунку з 01 квітня 2017 року до 10 грудня 2018 року в розмірі 64457,14 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 6922,34 грн без врахування податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 357/1703/18-ц постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати за січень-березень 2017 року, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку з 01 квітня 2017 року до 10 грудня 2018 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09 лютого 2022 року у даній справі № 911/3201/21 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» грошові кошти в сумі 25020,00 гривень. Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 13 липня 2022 року у даній справі № 911/3201/21 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» грошові кошти в сумі 18000,00 гривень.

Нуждіна Віта Леонідівна змінила прізвище на Золотницька, на підтвердження чого суду надано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 від 09.09.2017.

Керуючись положеннями ст. 601 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 направила на адресу ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» заяву про залік зустрічних однорідних вимог від 09.02.2023, якою повідомила ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» про припинення своїх зобов`язань по сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» грошових коштів в сумі 18000,00 грн. згідно додаткового рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № 911/3201/21 та 25020,00 грн. згідно рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2022 у справі № 911/3201/21, шляхом зарахування боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» в сумі 43020,00 грн. за постановою у справі № 357/1703/18-ц. На підтвердження надіслання вказаної кореспонденції надано опис вкладення від 10.02.2023 та фіскальний чек «Укрпошта» від 10.02.2023 № 091330103311.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» від 26.04.2023 № 59, товариством за результатами господарської діяльності за квітень 2023 року відображено в бухгалтерському обліку залік зустрічних однорідних вимог, а саме на підставі заяви Золотницької В.Л. від 09.02.2023 про залік зустрічних однорідних вимог проведено залік на загальну суму 43020,00 грн.

Беручи до уваги зазначену заяву відповідача від 09.02.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог та довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» від 26.04.2023 № 59, суд, з врахуванням обставин справи та зазначених вище положень закону дійшов висновку, що зобов`язання Золотницької (Нуждіної) Віти Леонідівни перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» щодо сплати 22750 грн. боргу за наказом Господарського суду Київської області від 21.06.2022 та 18000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за наказом Господарського суду Київської області від 10.08.2022 є припиненими відповідно до ст. 601 ЦК України, у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Золотницької (Нуждіної) Віти Леонідівни від 20.05.2026 (вх. № суду 4529 від 20.05.2026) про визнання виконавчих документів у справі № 911/3201/21 такими, що не підлягають виконанню та визнає наказ Господарського суду Київської області від 21.06.2022 № 911/3201/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» 22750,00 грн. боргу, 270,00 грн. витрат на сплату судового збору та наказ Господарського суду Київської області від 10.08.2022 № 911/3201/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з припиненням вказаного зобов`язання проведенням зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Золотницької (Нуждіної) Віти Леонідівни від 20.05.2026 (вх. № суду 4529 від 20.05.2026) про визнання виконавчих документів у справі № 911/3201/21 такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 21.06.2022 № 911/3201/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, будинок 11, ідентифікаційний код 20605260) 22750,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) боргу; 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 10.08.2022 № 911/3201/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Нуждіної Віти Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, будинок 11, ідентифікаційний код 20605260) 18000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 19.06.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк