Рішення № 137535241, 09.06.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1580/26

Провадження № 2-о/132/109/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"09" червня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що відповідно до повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 19.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області її прізвище значиться « ОСОБА_2 ». В послідуючому заявниця вийшла заміж і змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Відповідно заявниця змінила паспорт громадянина України на « ОСОБА_3 », проте в дипломі про професійно-технічну освіту серії НОМЕР_2 , який виданий 19.07.1984 року Середнім сільським професійно-технічним училищем с. Пруди, Советського району Кримської області прізвище заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища заявниці у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00044352872 від 03.04.2024 року та дипломі виникли ускладнення при призначені пенсії. Листом ГУ ПФУ у Вінницькій області від 23.04.2026 року заявниці повідомлено, що періоди навчання в училищі не зараховано до страхового стажу, оскільки в дипломі про професійно-технічну освіту зазначено прізвище « ОСОБА_5 », яке не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », зазначеному у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00044352872 від 03.04.2024.

Тому заявник вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги нею заявлені, підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № Еп-6351/26 від 25.05.2026 року про розгляд справи без участі представника управління за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 19.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області прізвище заявниці значиться « ОСОБА_2 ». В послідуючому заявниця вийшла заміж і змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Відповідно заявниця змінила паспорт громадянина України на « ОСОБА_3 », проте в дипломі про професійно-технічну освіту серії НОМЕР_2 , який виданий 19.07.1984 року Середнім сільським професійно-технічним училищем с. Пруди, Советського району Кримської області прізвище заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища заявниці у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00044352872 від 03.04.2024 року та дипломі виникли ускладнення при призначені пенсії. Листом ГУ ПФУ у Вінницькій області від 23.04.2026 року заявниці повідомлено, що періоди навчання в училищі не зараховано до страхового стажу, оскільки в дипломі про професійно-технічну освіту зазначено прізвище « ОСОБА_5 », яке не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », зазначеному у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00044352872 від 03.04.2024.

З трудової книжки серія НОМЕР_3 від 07.04.1984 року, вбачається, що вона заповнена російською мовою та видана на прізвище « ОСОБА_4 ». На титульній сторінці даної трудової книжки прізвище « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_6 » на піддставі свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 від 01.06.1998 року, виданого Чернятинською сільською радою Калинівського району Вінницької області.

Розходження в українських записах прізвища « ОСОБА_3 »//« ОСОБА_5 » викликане графічним впливом російської фори цього прізвища та фонетичним коливанням в вимові голосного і/и в ареалі документальної фіксації української форми прізвища.

Всі документи заявниці в сукупності свідчать про належність їй, ОСОБА_7 диплому про професійно-технічну освіту серії НОМЕР_2 , який виданий 19.07.1984 року Середнім сільським професійно-технічним училищем с. Пруди, Советського району Кримської області. Внести виправлення в диплом є не можливимвнаслідок окупації української території АР Крим російською федерацією.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що диплом про професійно-технічну освіту серії НОМЕР_2 , який виданий 19.07.1984 року Середнім сільським професійно-технічним училищем с. Пруди, Советського району Кримської області ОСОБА_8 , дійсно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: