Рішення № 137535228, 16.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р.

м. Київ

Справа № 911/428/26

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Василець О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код 21602826)

до Приватного підприємства "АВТОБАН-А.С.А." (08835, Київська обл., Обухівський р-н, село Росава, вул.Центральна, будинок 80, код 40588231)

про стягнення 45000 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства "АВТОБАН-А.С.А." про стягнення 45000 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкрито провадження у справи та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2026 вирішено перейти зі стадії розгляду справи правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено розгляд справи на 25.05.2026.

Ухвалою суду від 25.05.2026 суд, вирішив, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.06.2026.

Суд встановив, що у визначений судом строк для подання відзиву на позов відповідач своїм процесуальним правом не скористався. Відповідач не подавав жодних письмових клопотань, пов`язаних з розглядом спору, не надав заперечень та доказів на спростування вимог позивача. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виявляв наміру ознайомлюватися з матеріалами справи, а також не подавав заяв про визнання чи заперечення будь-яких обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не реалізував надане йому законом право на участь у судовому процесі та доступ до правосуддя, що не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

11.06.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його учаксті.

16.06.2026 у судове засідання учасники не з`явились. Судом виготовлено та підписано вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Фактичні обставини справи та узагальнена позиція сторін.

Судом встановлено, що рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 60/229-р/к у справі № 456/60/152-рп/к.24 на приватне підприємство «Автобан-А.С.А.» накладено штраф у розмірі 45000 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме за неподання інформації на вимогу органу Антимонопольного комітету України у встановлений строк.

Копію зазначеного рішення позивач направив відповідачу за його юридичною адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі. Вказане рішення було вручено відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням, у зв`язку з чим воно вважається отриманим 11.01.2025.

Відповідно до вимог чинного законодавства, відповідач зобов`язаний був сплатити накладений штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення, тобто до 11.03.2025 включно.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Антимонопольного комітету України відповідачем не оскаржувалося, не переглядалося та є таким, що набрало чинності і є обов`язковим до виконання.

У встановлений строк штраф відповідачем сплачений не був, у зв`язку з чим позивачем вжито заходів примусового виконання: видано відповідний наказ, який пред`явлено до органів державної виконавчої служби, та відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, станом на момент звернення до суду доказів сплати штрафу або його примусового стягнення позивач не отримував.

Позивач зазначає, що у зв`язку з несплатою відповідачем штрафу у встановлений законом строк, відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на суму штрафу підлягає нарахуванню пеня у розмірі 1,5% за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, період прострочення сплати штрафу становить 338 днів (з 12.03.2025 по 12.02.2026), що формально складає 228150 грн пені. Водночас, з огляду на встановлене законом обмеження, відповідно до якого розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, сума пені, що підлягає стягненню, становить 45000 грн.

Позивач також вказує, що рішення про накладення штрафу не було оскаржене, є чинним і обов`язковим до виконання, а нарахування пені не зупинялося, оскільки відсутні обставини, передбачені законом для такого зупинення.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до господарського суду та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 45000 грн до Державного бюджету України.

Висновки господарського суду

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 13, 14 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Встановлені у рішенні органу Антимонопольного комітету України зобов`язання, передбачені статтею 48 цього Закону, підлягають виконанню у двомісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України, якщо інше не передбачено законом або цим рішенням. Строки, передбачені абзацом першим цієї частини, зупиняються на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на час проведення перевірки чи перегляду рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органом Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

У разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про антимонопольний комітет України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, перевіривши правові підстави заявлених позовних вимог, господарський суд зазначає, що відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів на спростування заявлених вимог не подав, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами, та дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 60/229-р/к, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 45000 грн, було належним чином вручено відповідачу 11.01.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої статті 56 вказаного Закону, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення. Отже, граничним строком добровільної сплати штрафу є 11.03.2025.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України мають право на її стягнення в судовому порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач у визначений законом строк штраф не сплатив, доказів його сплати або часткової сплати матеріали справи не містять, а також відсутні докази оскарження чи перегляду відповідного рішення органу Антимонопольного комітету України.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу.

Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком, відповідно до якого період прострочення становить 338 днів, а розмір пені за один день 675 грн, що в загальному становить 228150 грн.

Водночас, відповідно до вимог цієї ж норми Закону, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на те, що розмір штрафу становить 45000 грн, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення пеня у сумі 45000 грн відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судові витрати позивача зі сплати судового збору, понесені ним в межах розгляду спору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "АВТОБАН-А.С.А." (08835, Київська обл., Обухівський р-н, село Росава, вул.Центральна, будинок 80, код 40588231) пеню у розмірі 45000 грн із зарахуванням означеної суми у дохід загального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з Приватного підприємства "АВТОБАН-А.С.А." (08835, Київська обл., Обухівський р-н, село Росава, вул.Центральна, будинок 80, код 40588231) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код 21602826) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 18.06.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз