Ухвала суду № 137535194, 16.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/342/24

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/342/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Майстер Буд Сервіс» (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6а, код ЄДРПОУ 43561322)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс Трейдер» (07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Київська, будинок 10, код ЄДРПОУ 43054693)

про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Майстер Буд Сервіс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс Трейдер» про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №19-02/22/1 від 19.02.2022, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за виконані за вказаним договором роботи в сумі 2819512,90 грн., а також судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 42292,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 року (суддя Черногуз А.Ф.) затверджено мирову угоду, укладену сторонами, та закрито провадження у справі №911/342/24.

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокач Лімітед» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Рокач Лімітед» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі №911/342/24.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокач Лімітед» задоволено: ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокач Лімітед» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі №911/342/24 скасовано; справу №911/342/24 в частині розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокач Лімітед» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2024 передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 року ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі №911/342/24 скасовано, справу №911/342/24 передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

29.04.2026 року матеріали справи №911/342/24 повернулися до Господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу №911/342/24 передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Зайцю Д.Г.

Ухвалою суду від 01.05.2026 року прийнято справу №911/342/24 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2026 року, зобов`язано учасників справи у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, надати суду письмові пояснення з приводу постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 року у справі №911/342/24.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення №669 від 07.05.2026 року (вх. №7962/26 від 07.05.2026) щодо постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №911/342/24.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 12.05.2026 року (вх. №8213/26 від 12.05.2026) щодо постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №911/342/24.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.06.2026 року не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у судовому засіданні 16.06.2026 року суд дійшов висновку про продовження процесуальних строків розгляду справи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити процесуальні строки розгляду справи №911/342/24.

2. Відкласти підготовче засідання на 28.07.2026 року о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи.

4. Явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення щодо наступних питань: чи є об`єктивна необхідність залучити до участі у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКАЧ ЛІМІТЕД"? Якщо, на думку сторін, таке залучення третьої особи об`єктивно необхідне, то на стороні позивача чи відповідача?

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 19.06.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць