Ухвала суду № 137535041, 19.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.06.2026Справа № 910/5370/26

у складі суду - суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу за заявою Фізичної особи - підприємця Струпова Сергія Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Енерго" (адреса: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, оф. 405, код ЄДРПОУ: 37271987) 96 000,00 грн заборгованості без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи - підприємця Струпова Сергія Миколайовича (далі - заявник) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Енерго" (далі - боржник) 96 000,00 грн заборгованості за Договором про надання послуг вантажної техніки № 1 від 01.09.2025.

12.05.2026 судом було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Енерго" на користь Фізичної особи - підприємця Струпова Сергія Миколайовича 96 000,00 грн основного боргу та 332,80 грн судового збору.

12.06.2026 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Енерго" про скасування судового наказу, в якій також заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу обґрунтоване тим, що директор ТОВ «КОМПЛЕКС ЕНЕРГО» Денис Ігор Володимирович, відповідно до Наказу № 2-В від 01.05.2026, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати з 01.05.2026. Інших уповноважених осіб або штатних юристів, які могли б здійснювати щоденний моніторинг підсистеми "Електронний суд" та своєчасно відреагувати на судовий наказ на підприємстві немає.

Розглянувши заяву боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у справі № 910/5370/26, суд зазначає наступне.

Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або встановленого судом строку.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 стаття 157, частина 1 стаття 159 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 3 - 5 статті 157 ГПК України закріплено вимоги щодо оформлення та подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, пунктом 3 частини 5 статті 157 ГПК України закріплено, що до заяви про скасування судового наказу повинно бути додано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, копія судового наказу від 12.05.2026 була доставлена до електронного кабінету боржника 13.05.2026 о 17:07 год., що підтверджується довідкою про направлення електронного листа.

Крім того, вказана ухвала була вчасно розміщена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статі 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що до заяви про скасування судового наказу від 12.05.2026 боржником додано Наказ № 2-В від 01.05.2026, зі змісту якого вбачається, що директор ТОВ "КОМПЛЕКС ЕНЕРГО" вибуває у відпустку без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", з 01.05.2026 без зазначення кінцевої дати.

Зазначене на думку боржника є поважними причинами пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, що в свою чергу є підставою для поновлення такого строку.

Водночас, суд звертає увагу боржника, що у разі здійснення господарської діяльності юридична особа має усвідомлювати, що така діяльність здійснюється нею на власний ризик.

Крім того, юридична особа має усвідомлювати, що у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності, вона може виступати відповідачем у судових справах.

Суд зазначає, що можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Проте, доказів поважності причин пропуску процесуального строку боржником не надано, а тому підстави для задоволення клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у даній справі, відсутні.

Боржником не надано жодних доказів з приводу того, що у відповідача відсутні інші уповноважені особи або штатні юристи, які могли б здійснювати щоденний моніторинг підсистеми "Електронний суд" та своєчасно відреагувати на судовий наказ на підприємстві немає.

При цьому, директор підприємства перебуває у відпустці без збереження заробітної плати з 01.05.2026 без зазначення кінцевої дати, однак, складно уявити, що останнім не уповноважено жодної іншої особи для здійснення управління поточною діяльністю компанії.

Положеннями ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищезазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Енерго" про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 147, 148, 157, 158, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Енерго" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Енерго" заяву про скасування судового наказу від 12.06.2026 у справі № 910/5370/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.06.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА