Ухвала суду № 137534976, 19.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.06.2026Справа № 910/4975/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення останніх в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України (02068, місто Київ, вул. Драгоманова, будинок 40 Ж, квартира 85) про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_4 сформовано позовну заяву до Громадської організації Асоціації Джиу-Джитсу України про визнання недійсним рішення Правління Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України», оформлене протоколом від 25.09.2025, щодо виключення ОСОБА_4 із членів ГО АДДУ та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора; визнання дії Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» щодо скасування членства ОСОБА_4 в Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора, протиправними; зобов`язання Громадську організацію «Асоціація джиу-джитсу України» усунути перешкоди у користуванні позивачем його особистим електронним обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відновлення доступу до цього облікового запису (надання можливості зміни паролю) та передачі позивачу одноосібного контролю над ним та передана 29.04.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.05.2026, засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.26 о 12:00 год. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено частково та витребувано від Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України:

- протокол засідання Правління та рішення Правління від 22.12.2024;

- Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року;

- Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу, порядку та підстав для їх застосування та реєстру особового складу дисциплінарного комітету на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року;

- Повний реєстр членів Правління АДДУ станом на 25.09.2025 роки;

- Рішення Правління АДДУ від 25.09.2025 року.

Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів до 03.06.2026.

06.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_4 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

08.06.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 та 09.06.2026 від ОСОБА_2 надійшли однакові за своїм змістом заяви про залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2026 заяву представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

Ухвалою суду від 10.06.2026 у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення останніх в якості третіх осіб відмовлено.

Ухвалою суду від 11.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 910/4975/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.26 о 12:20 год.

16.06.2026 на адресу суду від ОСОБА_2 та 17.06.2026 від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вищеозначені заяви мотивовані зокрема тим, що:

- заявники за цими заявами є членами ГО АДДУ та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є членом Правління ГО АДДУ, яке приймало оскаржуване рішення, оформлене протоколом від 25.09.2025 року;

- у разі задоволення позову у цій справі суд фактично надаватиме оцінку законності діяльності Правління та правомірності дій його членів під час прийняття рішення від 25.09.2025 року;

- рішення у справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки заявника як члена Правління, який брав участь у прийнятті оскаржуваного рішення;

- у разі встановлення судом підстав для недійсності рішення Правління від 25.09.2025 року, такі висновки безпосередньо впливатимуть на права та обов`язки осіб, зазначених як члени Правління на засіданні від 25.09.2025 року;

- заявник є особою, яка брала участь у прийнятті оскаржуваного рішення Правління від 25.09.2025 року як член цього органу, висновки суду щодо правомірності або неправомірності такого рішення фактично стосуватимуться оцінки дій заявника як члена колегіального органу управління;

- згідно усталеною судовою практикою Верховного Суду члени громадської організації можуть брати участь як треті особи при оскарженні рішень керівних органів громадської організації. Наприклад, постанови Верховного Суду від 04.02.2025 р. у справі № 911/1744/23, від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21.

18.06.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення щодо залучення третіх осіб, зокрема з тих підстав, що підготовче судове засідання закрите та призначено розгляд справи по суті.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення останніх в якості третіх осіб у справі, суд дійшов наступного обгрнутованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження. Так, згідно з ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З аналізу приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України слідує, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 4, 19 ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №907/651/18 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами з метою виключення суперечностей та неоднозначностей фактичних даних, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні.

Суд дослідивши підстави зазначені у заявах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення останніх в якості третіх осіб з урахуванням наведеної практики, дійшов висновку про залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №910/4975/26 у підготовче провадження та продовжити підготовче засідання.

2. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

3. Зобов`язати позивача направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії заяв по суті спору протягом 5 днів з дня отримання означеної ухвали.

4. Встановити третім особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 19.06.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ