Ухвала суду № 137534932, 16.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.06.2026Справа № 913/72/25

За позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "БУДРЕГІОН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Троїцьке територіальне медичне об`єднання"

про стягнення 5469719,51 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "БУДРЕГІОН" про стягнення 5469719,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладені 18.03.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "ТРОЇЦЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "БУДРЕГІОН" договори підряду № 1 та № 2 є нікчемними правочинами відповідно до приписів частини 1 статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки в період їх укладення та проведення оплат за ними місцезнаходженням Комунального некомерційного підприємства "ТРОЇЦЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" і відповідача була тимчасова окупована територія. З урахуванням того, що спірні договори є нікчемними в силу частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, тому сплачені за договорами кошти в розмірі 5469719,51 грн. прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2025 № 913/72/25 вказану позовну заяву передано на розгляд до Господарського суду міста Києва з підстав місцезнаходження відповідача у місті Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2026 касаційну скаргу Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі №913/72/25 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатом проведення автоматичного розподілу справ між суддями від 07.05.2026, справу №913/72/25 передано для розгляду судді Людмилі Шкурдовій.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.05.2026 прийнято справу №913/72/25 до свого провадження та призначено підготовче засідання.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" від Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, копії яких долучено до відзиву представника відповідача на позовну заяву, а саме: договорів підряду №1 та №2 від 18.03.2022 з додатками; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 19.07.2022; актів приймання виконаних будівельних робіт від 19.07.2022; акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт; електронних доказів (фотографій).

Дане клопотання обгрунтоване тим, що Верховний Суд у постанові від 29.04.2026 зазначав, що під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити докази, доводи та аргументи сторін у справі. Прокурор зазначає, що серед таких аргументів слід виділити доводи щодо недостовірності поданих відповідачем доказів, та переконливості інших доказів, що спростовують обставини виконання договорів підряду.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у підготовче засідання 16.06.2026 не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши у підготовчому засіданні 16.06.2026 матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "БУДРЕГІОН" надати для огляду у судовому засіданні з розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких долучено до відзиву представника відповідача на позовну заяву.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи неявку позивача, відповідача та третьої особи у підготовче засідання, а також те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи та зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.07.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "БУДРЕГІОН" надати для огляду у судовому засіданні з розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких долучено до відзиву представника відповідача на позовну заяву, а саме:

- договорів підряду №1 та №2 від 18.03.2022 з додатками;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 19.07.2022;

- актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2 від 19.07.2022;

- акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт;

- електронних доказів (фотографій), які підтверджують виконання договорів підряду №1, №2 від 18.03.2022.

3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 19.06.2026.

Суддя Людмила ШКУРДОВА