Рішення № 137534728, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/3650/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/3650/26 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, місто Київ, вул.Автозаводська, будинок 2; ідентифікаційний код 44725823) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-Трейд» (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 15, літера А; ідентифікаційний код 37333587) про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення пені та штрафів у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання за державним контрактом в частині вчасної поставки якісного товару.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 26.12.2024 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ-Трейд» (постачальник) укладено Державний контракт (договір) про закупівлю №175/12-24-ПММ.

2.2. 31.12.2024 між ДП МОУ «Державний оператор тилу» та ТОВ «КСМ-Трейд» укладено Додаткову угоду №1 до Державного контракту (договір) про закупівлю №175/12-24-ПММ від 26.12.2024, якою пункт 6 Додатка до Договору викладено в новій редакції та Додаток 3.1 до Договору викладено в новій редакції.

2.3. ДП МОУ «Державний оператор тилу» з використанням електронної пошти надіслало ТОВ «КСМ-Трейд» заявку на поставку №N000300 від 27.12.2024 щодо поставки товару (олива моторна СІ-4/SL; 5w30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) (ДК 021:2015:09210000-4 Мастильні засоби)) в строк до 28.02.2025 за Державним контрактом (договором) про закупівлю №175/12-24-ПММ від 26.12.2024.

2.4. Відповідно до товарно-транспортної накладної №РКСМ-0205-5 від 05.02.2025 вантажовідправником ТОВ «КСМ-Трейд» відправлено, а вантажоодержувачем - військовою частиною НОМЕР_1 отримано товар: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5,539 т.

2.5. Відповідно до товарно-транспортної накладної №РКСМ-0210-9 від 10.02.2025 вантажовідправником ТОВ «КСМ-Трейд» відправлено, а вантажоодержувачем - військовою частиною НОМЕР_2 отримано товар: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5,539 т.

2.6. Відповідно до товарно-транспортної накладної №РКСМ-0210-8 від 10.02.2025 вантажовідправником ТОВ «КСМ-Трейд» відправлено, а вантажоодержувачем - військовою частиною НОМЕР_3 отримано товар: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5,539 т.

2.7. Відповідно до товарно-транспортної накладної №РКСМ-0211-9 від 11.02.2025 вантажовідправником ТОВ «КСМ-Трейд» відправлено, а вантажоодержувачем - військовою частиною НОМЕР_4 отримано товар: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5,348 т.

2.8. Відповідно до товарно-транспортної накладної №РКСМ-0211-13 від 11.02.2025 вантажовідправником ТОВ «КСМ-Трейд» відправлено, а вантажоодержувачем - військовою частиною НОМЕР_5 отримано товар: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5,539 т.

2.9. Відповідно до товарно-транспортної накладної №РКСМ-0212-19 від 12.02.2025 вантажовідправником ТОВ «КСМ-Трейд» відправлено, а вантажоодержувачем - військовою частиною НОМЕР_6 отримано товар: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5,539 т.

2.10. Відповідно до товарно-транспортної накладної №РКСМ-0213-17 від 13.02.2025 вантажовідправником ТОВ «КСМ-Трейд» відправлено, а вантажоодержувачем - військовою частиною НОМЕР_7 отримано товар: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5,348 т.

2.11. ТОВ «КСМ-Трейд» звернулось з листом №01-03/01-л від 27.02.2025 до ДП МОУ «Державний оператор тилу» про те, що ТОВ «КСМ-Трейд», в порядку передбаченому умовами договору, а саме підпунктом 6.9 державного контракту (договір) №175/12-24-ПММ від 26.12.2024, здійснить заміну Товару та вивезення Товару неналежної якості, а також укладе договір з 10 Хіммотологічним центром (Міністерства оборони України) для відшкодування витрат, які були понесені під час проведення лабораторних випробувань.

2.12. Відповідно до товарно-транспортної накладної №РКСМ-0317-9 від 17.03.2025 вантажовідправником ТОВ «КСМ-Трейд» відправлено, а вантажоодержувачем - військовою частиною НОМЕР_7 отримано товар: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5,348 т.

2.13. Начальником служби забезпечення (начальник обліково-операційного підрозділу) військової частину (центру забезпечення), головою та членами комісії, та директором ТОВ «КМС-Трейд» підписано, а командиром військової частини НОМЕР_2 затверджено Акт приймання-передачі запасів №37 від 26.03.2025, яким зафіксовано приймання начальником сховища військової частини НОМЕР_2 Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5 075 кг на суму 449 639,93 грн.

2.14. Заступником командира частини - начальником обліково-операційного відділення та директором ТОВ «КСМ-Трейд» підписано, а командиром військової частини НОМЕР_1 затверджено Акт приймання-передачі запасів №49 від 26.03.2025, яким зафіксовано приймання начальником сховища військової частини НОМЕР_1 Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5 075 кг на суму 449 639,93 грн.

2.15. Начальником служби забезпечення (начальник обліково-операційного підрозділу) військової частини НОМЕР_4 та директором ТОВ «КСМ-Трейд» підписано, а Тимчасово виконуючим обов`язків командира військової частини НОМЕР_4 затверджено Акт приймання-передачі №86/ВВЗ-2 «Д» від 26.03.2025, яким зафіксовано прийняття начальником сховища ПММ військової частини НОМЕР_4 Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 4 900 кг на суму 434 135,10 грн.

2.16. Начальником служби забезпечення (начальник обліково-операційного підрозділу) військової частини (центру забезпечення) НОМЕР_3 та директором ТОВ «КСМ-Трейд» підписано, а командиром військової частини НОМЕР_3 затверджено Акт приймання-передачі запасів №165 від 26.03.2025, яким зафіксовано приймання начальником сховища відділу зберігання ПММ військової частини НОМЕР_3 Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 4 900 кг на суму 434 135,10 грн.

2.17. Начальником пального та мастильних матеріалів, начальником обліково-операційного відділу військової частини НОМЕР_5 та директором ТОВ «КСМ-Трейд» підписано, а Командиром військової частини НОМЕР_5 затверджено Акт приймання-передачі запасів від 01.04.2025, яким зафіксовано прийняття начальником сховища військової частини НОМЕР_5 Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 5075 кг на суму 449 639,93 грн.

2.18. Начальником служби забезпечення (начальник обліково-операційного підрозділу) військової частини НОМЕР_6 та директором ТОВ «КСМ-Трейд» підписано, а Командиром військової частини НОМЕР_6 затверджено Акт прийманням-передачі №66 від 01.04.2025, яким зафіксовано приймання начальником сховища відділу зберігання ПММ складу ПММ військової частини НОМЕР_6 Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 4 900 кг на суму 434 135,10 грн.

2.19. Заступником командира частини - начальником обліково-операційного відділення та директором «КСМ-Трейд» підписано, а командиром військової частини НОМЕР_7 затверджено Акт приймання-передачі запасів №87 від 16.04.2025, яким зафіксовано приймання начальником сховища ВЗПММ військової частини НОМЕР_7 Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) у кількості 4 900 кг на суму 434 135,10 грн.

2.20. 08.05.2025 між ДП МОУ «Державний оператор тилу» та ТОВ «КСМ-Трейд» укладено Додаткову угоду №2 до Державного контракту (договір) про закупівлю №175/12-24-ПММ від 26.12.2024, якою пункт 1 та 3 Додатка 1 до Договору викладено в новій редакції.

2.21. ДП МОУ «Державний оператор тилу» листом від 22.05.2025 №2165/3616/06-2025 звернулось до ТОВ «КСМ-Трейд» з повідомленням-вимогою про стягнення штрафних санкцій згідно з державним контрактом (договором) №175-12-24-ПММ від 26.12.2024.

2.22. Наказом Міністерства оборони України від 02.05.2025 №281 «Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», яким наказано, зокрема:

Реорганізувати юридичну особу - державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311 (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 13/24), шляхом приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823 (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2).

Визнати державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

2.23. Наказом Міністерства оборони України від 06.01.2026 №7/нм затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) правонаступнику - державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823).

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 144 318,92 грн та штрафів у розмірі 734 308,52 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 15, 16, 509, 549, 610, 612 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання за договором поставки в частині вчасної поставки якісного товару.

3.4. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що укладаючи договір, сторони погодили всі його істотні умови, у тому числі ціну, строки виконання та відповідальність за їх порушення. Відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за договором, погодився із передбаченою ним відповідальністю у випадку порушення таких взятих на себе зобов`язань.

3.5. Позивач заперечує щодо зменшення неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечує щодо позову та просить суд відмовити в його задоволенні. У разі ухвалення судом рішення на користь позивача, клопоче перед судом про зменшення розміру штрафних санкцій на 99%, що підлягатиме стягненню.

4.2. Товар в загальній кількості 34 825 кг на суму 3 085 460,20 грн поставлений до військових частин в строки встановлені умовами Договору, відповідно до наступних документів:- Товарно-транспортна накладна № РКСМ-0211-13 від 11.02.2025 року та видаткова накладна № КСМ-0211-13 від 11 лютого 2025 р.;- Товарно-транспортна накладна № РКСМ-0211-9 від 11 лютого 2025 року та видаткова накладна № КСМ-0211-9 від 11.02.2025 року;- Товарно-транспортна накладна № РКСМ-0205-5 від 05 лютого 2025 року та видаткова накладна № КСМ-0205-5 від 05.02.2025 року;- товарно-транспортної накладної на оливу моторну CI-4 5W-30 №РКСМ-0210 9 від 10.02.2025 року та видаткова накладна № КСМ-0210-9 від 10.02.2025 року;- товарно-транспортної накладної та видаткової накладної 13.02.2025- Товарно-транспортна накладна № РКСМ-0213-17 від 13.02.2025 та видаткова накладна № КСМ-0213-17 від 13.02.2025.

4.3. Вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 878 627,44 грн є занадто великим та неспівмірним, оскільки:

по-перше - поставка неякісного Товару була усунена відповідачем одразу після виявлення даного факту, за рахунок відповідача та оплатою всі понесених витрат;

по-друге - відсутні безповоротні негативні наслідки для позивача;

по-третє - санкції не можуть розглядатися як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі.

5.2. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено відповідачем зобов`язання за договором?

- Чи правомірно позивачем нараховано неустойку (пеню та штрафи)?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.6. Пунктом 1.1 Державним контрактом (договором) про закупівлю №175/12-24-ПММ від 26.12.2024 (далі - Договір) постачальник зобов`язується поставити замовнику Олива моторна СІ-4/SL; 5w30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) (ДК 021:2015: 09210000-4 Мастильні засоби), найменування, марка, тип, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в Специфікації (Додаток №1) (номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель - ID: UA-2024-12-09-020638-a), а замовник - прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно абз 2 п.2.1 ціна Товару включає в себе ціну матеріалів, виробництва та інші витрати, безпосередньо пов`язані з Товаром, схоронністю, збереженням, охороною, транспортуванням, перевіркою Товару на відповідність технічним вимогам, його лабораторним випробуванням. У ціну Товару включені всі витрати ПОСТАЧАЛЬНИКА, які він несе та може понести у зв`язку з виконанням обов`язків за Договором.

7.7. Відповідно до пункту 4.1 Договору постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару за цим Договором у строк, визначений у Специфікації (Додаток №1). Строк поставки може бути визначений замовником у заявці на поставку, але не пізніше строку, визначеного у Специфікації, за формою, визначеною у Додатку №2 до цього Договору.

Протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання заявки на поставку Товару постачальник зобов`язаний підтвердити замовником свою готовність поставити Товар або, у разі, якщо строк поставки у заявці на поставку Товару є коротшим ніж строк поставки, визначений у Специфікації (Додаток №1), надати мотивоване звернення щодо зміни дати поставки Товару, вказаної замовником у заявці на поставку Товару. Таке підтвердження або мотивоване звернення направляється замовнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором.

У разі ненадання постачальником підтвердження готовності поставити Товар або мотивованого звернення щодо зміни дати поставки Товару протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання від замовника заявки на поставку Товару, не включаючи день подачі заявки, така заявка вважається підтвердженою постачальником. Датою отримання Заявки є дата відправки замовником електронного листа.

7.8. Поставка Товару здійснюється постачальником однією або окремими транспортними партіями (пункт 4.2 Договору).

7.9. Заявка на поставку Товару подається замовником постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором, не менш ніж за 5 (п`ять) календарних днів до дати поставки, визначеної у Специфікації (Додаток №1) або в заявці на поставки Товару (пункт 4.3 Додаток).

7.10. Відповідно до Специфікації (Додаток №1) обсяг закупівля товару:

найменування (марка, тип): Олива моторна СІ-4/SL; 5w30 (Олива моторна СІ-4 5w-30);

інформація про технічні характеристики (нормативний документ): ТУ У 19.2-37838186-049:2024;

одиниця виміру: тонна;

кількість: 34,825;

ціна за одиницю, грн без ПДВ: 88 599,00 грн;

сума, грн без ПДВ: 3 085 460,19 грн.

7.11. Пунктом 5 Специфікації (Додаток №1) визначено строк поставки Товару: 35 тонн до 28 лютого 2025 року. Постачальник при поставці Товару зобов`язується дотримуватися Контрольних точок виконання Договору згідно з додатком 3.1 до цього Договору.

7.12. Додатком 3.1 до Договору (Контрольні точки виконання Договору) визначено для постачальників, які не є виробниками:

1. Підтвердження розміщеного замовлення Товару - не пізніше 30 календарних днів - належним чином підтверджене замовлення.

2. Постачання Товару до складу постачальника - не пізніше 14 календарних днів - товарно-транспортна накладна (ТТН, СMR, коносамент тощо), видаткова накладна (ВН), акт приймання тощо.

3. Підтвердження готовності до першого відвантаження обсягу - не пізніше 14 календарних днів - попередньо заповнений акт приймання товару, видаткова накладна та повідомлення про відвантаження.

7.13. Відповідно до пункту 6.2 Договору приймання Товару здійснюється у відповідності до інструкції та нормативних документів щодо приймання даного виду Товару, зокрема, але не виключно:

Інструкції з контролю якості пально-мастильних матеріалів та спеціальних рідин у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.01.2025 року №7;

Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17 серпня 2017 року №440.

7.14. Відповідно до пункту 6.4 Договору приймання Товару здійснюється після перевірки отримувачем, замовником (за присутності, про присутність замовник повідомляє отримувача, не пізніше, ніж за 1 (один) день до приймання Товару) особисто та/або із залученням третьої особи Товару на: відповідність технічним вимогам до даного виду Товару та вимогам нормативної документації, цілісність (герметичність), неушкодженість, відповідність перевезення тари (цистерни), відповідність товаросупровідних документів, проведення повного кількісного контролю перерахунку, зважування, вимірювання Товару на складі, та проведення вхідного контролю якості Товару (лабораторного випробування).

7.15. Вхідний контроль проводиться упродовж 3 (трьох) робочих днів, без урахування терміну, відведеного для проведення лабораторного випробування в 10 Хіммотологічному центрі (Міністерства оборони України) або іншій випробувальній лабораторії. Строк вхідного контролю може бути продовжено за наявності обґрунтованих підстав (підпункт 6.4.1 Договору).

7.16. Згідно з пунктом 6.7 Договору після здійснення перевірки Товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4 Договору, у разі відсутності зауважень отримувача до Товару, постачальник та отримувач підписують Акти приймання Товару, що підтверджують перехід права власності на Товар від постачальника до отримувача, та постачальник передає підписані Акти приймання Товару на підпис замовнику разом з оригіналом видаткової накладної, оригіналом Акту приймання-передачі (за формою Додатку 23 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України) або Акту приймання-передачі запасів (Форму затверджено Наказом МОУ від 15.08.2024 р. № 560 (додаток 24)) від отримувача, після чого замовник повертає належні екземпляри Актів приймання Товару постачальнику, а постачальник повертає отримувачу його екземпляр(и) Акта(ів) приймання Товару.

7.17. Пунктом 6.11 Договору визначено, що партія Товару вважається поставленою за умови, якщо отримувачем фактично прийнято на підставі належним чином оформлених Актів приймання Товару 97% (дев`яносто сім відсотків) від обсягу Товару, зазначеного в Специфікації (Додаток №1).

7.18. Товар, який буде поставлений з порушенням вимог цього Договору (у тому числі у більшому обсязі, ніж зазначено у Специфікації (Додаток №1) та п. 6.11.1), приймається отримувачем на відповідальне зберігання (пункт 6.12 Договору).

7.19. Позивач повідомляє, що відповідач поставив товар із порушенням строків, визначених умовами Договору, у свою чергу відповідач зазначає, що Товар було поставлено вчасно.

7.20. Суд зазначає, що спір в даній справі виник в частині трактування дати поставки товару, оскільки відповідач вважає, що Товар є поставлений з моменту його фактичної поставки позивачу на підставі товарно-транспортних накладних та видаткових накладних. Водночас позивач повідомляє, що Товар вважається поставленим після прийняття його за якістю та підписання актів, визначених умовами Договору.

7.21. З умов Договору вбачається, що Товар вважається поставленим після його прийняття замовником, зафіксоване відповідними актами. Фактична поставка Товару до місця прийняття, що може бути зафіксована товарно-транспортерною накладною та видатковою накладною, передує етапу прийняття товару за якістю. У свою чергу відповідність товару характеристиками (якості), визначеною умовами Договору та відповідними нормативно-правовим актами, є підставою прийняття Товару за актом (завершення поставки).

7.22. Сторонами не оспорюються обставини складання/підписання товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі та інших документів, пов`язаних із доставкою, оцінкою (визначення його відповідності нормативним характеристикам) та прийманням Товару у розмірі 34 825 кг на суму 3 085 460,19 грн.

7.23. 5,539 т (брутто) Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) доставлено 05.02.2025 до військової частини НОМЕР_1 , однак з Акту б/н приймання нафтопродуктів за якістю від 28.02.2025 вбачається:

Відібрано проби за актами №98 від 06.02.2025 та №152 від 21.02.2025 та направлено до 10 Хіммотологічного центру (Міністерства оборони України).

Згідно з паспорту №621 від 18.02.2025, №889 від 24.02.2025, показники проби оливи моторної CI-4/SL; 5w-30, вимогами ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024 не відповідають за показниками в`язкості динамічної при мінус 30 С.

Висновок комісії: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (партія №18) у кількості 5075 кг потребує повернення вантажовідправнику та заміни на оливу моторну CI-4/SL; 5w-30 належної якості відповідно до вимог договору №175/12-24-ПММ від 26.12.2024.

7.24. 5,539 т (брутто) Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) доставлено 10.02.2025 до військової частини НОМЕР_3 , однак з Акту б/н приймання нафтопродуктів за якістю від 28.02.2025 вбачається:

Проби відібрано та надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , акти відбору проб №232 від 10.02.2025 та акту відбору проби №312 від 21.02.2025.

Не відповідає ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024 по в`язкості динамічних за температури мінус 30 С, мПа*с.

Висновки комісії: олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) нестандартна (не відповідає вимогам ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024).

7.25. 5,539 т (брутто) Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) доставлено 10.02.2025 до військової частини НОМЕР_2 , однак з Акту № 1 приймання нафтопродуктів за якістю від 27.02.2025 вбачається:

Відібрано проби та відправлено до 10 Хіммотологічного центру (Міністерства оборони України), згідно з актом відбору проб №108 від 10.02.2025 та актом відбору проб №118 від 21.02.2025 (повторно).

За перевіреними показниками, згідно паспортів якості №№648,649 від 18.02.2025 та №№891,890 від 24.02.2025 (повторно), що надані 10 Хіммотологічним центром МО України, проба Оливи моторної СІ-4 5W-30 ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024, не відповідає за в`язкістю динамічною при мінус 30 С.

Висновки комісії: відпрацювати відповідні документи на повернення оливи моторної СІ-4 5W-30 до постачальника в повному обсязі поставки, у зв`язку з невідповідністю окремих показників на оливу, вимогам ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024.

7.26. 5,348 т (брутто) Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) доставлено 11.02.2025 до військової частини НОМЕР_4 , однак з Акту б/н приймання нафтопродуктів за якістю від 28.02.2025 вбачається:

Відібрано проби за актами №159 від 12.02.2025 та №190 від 21.02.2025 та направлено до 10 Хіммотологічного центру (Міністерства оборони України).

Згідно паспортів №719, №720 від 21.02.2025, №940, №941 від 25.02.2025, показники проби оливи моторної CI-4; 5w-30, вимогам ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024 не відповідають за показниками в`язкості динамічної при мінус 30 С.

Висновок комісії: Олива моторна CI-4/SL; 5w-30 (партії №41, 50) у кількості 4900 кг потребує повернення вантажовідправнику та заміни на оливу моторну CI-4; 5w-30 належної якості відповідно вимог договору №175/12-24-ПММ від 26.12.2024.

7.27. 5,539 т (брутто) Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) доставлено 11.02.2025 до військової частини НОМЕР_5 , однак з Акту №1 приймання нафтопродукту за якістю б/д вбачається:

Відібрано проби відповідно до акту відбору від 12.02.2025 №89 та акту відбору проб №111 від 21.02.2025 (повторно), направлено до 10 Хіммотологічного центр МО України.

Партія 41: в`язкість динамічна при мінус 30 С 7080 мПА*с; партія 50: в`язкість динамічна при мінус 30 С 7110 мПА*с не відповідає вимогам нормативного документа.

Висновки комісії: потребує повернення вантажовідправнику у зв`язку з невідповідністю нафтопродукту вимогам ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024 зазначеному в договорі.

7.28. 5,348 т (брутто) Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) доставлено 12.02.2025 до військової частини НОМЕР_6 , однак з Акту приймання нафтопродуктів за якістю №3 від 01.03.2025 вбачається:

Відібрано проби з отриманої партії №18, №41 оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) відповідно до акту відбору проб №147 від 14.02.2025, акту відбору проб №173 від 21.02.2025 та направлені на випробування до 10 Хіммотологічного центру МО України.

За перевіреними показниками згідно паспорту якості №744 10 ХЦ МОУ від 21.02.2025 (партія №18) та паспорту якості №745 10ХЗ МОУ від 21.02.2025 (партія №41) олива моторна моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) вимогам ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024 не відповідає за в`язкістю динамічною при мінус 30 С.

За результатами повторного випробування згідно паспорту якості 10 ХЦ МОУ №886 від 24.02.2025 (партія №18) олива моторна моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) вимогам ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024 не відповідає за в`язкістю динамічною при мінус 30 С.

Висновки комісії: олива моторна моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) підлягає поверненню постачальнику. Постачальнику здійснити заміну товару належної якості та вивезення товару неналежної якості.

7.29. 5,157 т (брутто) Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) доставлено 13.02.2025 до військової частини НОМЕР_7 , однак з Акту №4 приймання нафтопродуктів за якістю від 28.02.2025 вбачається:

Проби відібрано та надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт відбору проби №167 від 13.02.2025, №192 від 22.02.2025 (повторно).

Відповідно до паспортів якості, виданих 10 Хіммотологічним центром МО України №739 від 21.021.2025 (партія №41), №740 від 21.02.2025 (партія №50), №907 від 24.02.2025 (партія №41), №908 від 24.02.2025 (партія №50) олива моторна CI-4/SL; 5w-30 не відповідає вимогам ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024. Відповідно до пункту 6.12 договору №175/12-24-ПММ від 26.12.2024 олива моторна CI-4/SL; 5w-30 приймається на відповідальне зберігання (зі складання договору на зберігання).

7.30. 5,348 т (брутто) Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) доставлено 17.03.2025 до військової частини НОМЕР_7 , однак з Акту б/н приймання нафтопродуктів за якістю від 02.04.2025 вбачається:

Проби відібрано та надіслано до 10 Хіммотологічного центру МО України, акт відбору проби №279 від 18.03.2025, №316 від 27.03.2025 (повторно).

Висновок комісії: відповідно до паспортів якості, виданих 10 Хіммотологічним центром МО України №1339 від 26.03.2025 (партія №232) та №1493 від 28.03.2025 (партія №232) олива моторна CI-4/SL; 5w-30 не відповідає вимогам ТУ У 19.2-37838186-049:049:2024. Відповідно до пункту 6.12 договору №175/12-24-ПММ від 26.12.2024 олива моторна CI-4/SL; 5w-30 приймається на відповідальне зберігання (зі складання договору зберігання).

7.31. Остаточне прийняття Товару (поставка) було зафіксовано в актах приймання-передачі запасів: №37 від 26.03.2025 (початок приймання: 19.03.2025; 5075 кг - 449 639,93 грн); №49 від 26.03.2025 (початок приймання: 18.03.2025; 5075 кг - 449639,93 грн); №165 від 26.03.2025 (початок приймання: 18.03.2025; 4900 кг - 434135,10 грн); №86/ВВЗ-2 «Д» від 26.03.2025 (початок приймання: 19.03.2025; 4900 кг - 434135,10 грн); №66 від 01.04.2025 (початок приймання: 26.03.2025; 4900 кг - 434135,10 грн); б/н від 01.04.2025 (початок приймання: 25.03.2025; 5075 кг - 449639,93 грн); №87 від 16.04.2025 (початок приймання: 08.04.2025; 4900 кг - 434135,10 грн).

7.32. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.33. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.34. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

7.35. Враховуючи наведене суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором в частині поставки якісного товару у строк, а саме:

товару на суму 449 639,93 грн (період прострочення з 01.03.2025 по 18.03.2025);

товару на суму 449 639,93 грн (період прострочення з 01.03.2025 по 17.03.2025);

товару на суму 434 135,10 грн (період прострочення з 01.03.2025 по 17.03.2025);

товару на суму 434 135,10 грн (період прострочення з 01.03.2025 по 18.03.2025);

товару на суму 434 135,10 грн (період прострочення з 01.03.2025 по 25.03.2025);

товару на суму 449 639,93 грн (період прострочення з 01.03.2025 по 24.03.2025);

товару на суму 434 135,10 грн (період прострочення з 01.03.2025 по 07.04.2025).

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ШТРАФУ ТА ПЕНІ.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

8.2. Згідно з частиною 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

8.3. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

8.4. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

8.5. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

8.6. Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) Товару, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) відсотка від ціни Товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) Товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки Товару понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни Товару, строк поставки якого порушено. При цьому, відібрані зразки партії Товару для проведення лабораторних випробувань не вважаються непоставленими (неприйнятими).

Нарахування неустойки (пеня, штраф) здійснюється замовником починаючи з наступного дня від кінцевої дати постачання Товару визначеної Договором, до моменту надходження (постачання) Товару, а саме: - датою постачання Товару є дата, що зазначена в наданих отримувачем Акті приймання-передачі (Форму затверджено наказом МОУ від 17.08.2017 р. № 440 (додаток 23 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (пункт 24 розділу IV))) або в Акті приймання-передачі запасів (Форму затверджено Наказом МОУ від 15.08.2024 р. № 560 (додаток 24)) - у графі «Дата початку приймання».

8.7. Отже, за порушення зобов`язання в частині поставки товару у строки, визначені умовами Договору, відповідачу підлягає нарахуванню пеня, починаючи з наступного дня від кінцевої дати постачання (28.02.2025) по дату початку приймання включно.

8.8. Враховуючи наведене та розрахунок позивача, перевіреного судом, пеня у загальному розмірі 144 318,92 грн (17 086,32 грн за період з 01.03.2025 по 19.03.2025; 16 187,04 за період з 01.03.2025 по 18.03.2025; 15 628,86 грн за період з 01.03.2025 по 18.03.2025; 16 497,13 грн за період з 01.03.2025 по 19.03.2025; 22 575,03 за період з 01.03.2025 по 26.03.2025; 22 482,00 грн за період з 01.03.2025 по 25.03.2025; 33 862,54 грн за період з 01.03.2025 по 08.04.2025) є обґрунтованою та підлягає стягненню.

8.9. Також обґрунтованим є штраф у розмірі 30 389,76 грн, що становить 7 відсотків від ціни Товару - 434 135,10 грн, строк поставки якого пропущено понад 30 календарних днів (з 01.03.2025 по 07.04.2025).

8.10. Пунктом 8.4 Договору передбачено, що у разі поставки неякісного Товару, що підтверджується лабораторним випробуванням в 10 Хіммотологічному центрі (Міністерства оборони України) та/або іншою акредитованою лабораторією і складанням Акту приймання нафтопродуктів за якістю із зазначенням повної інформації, постачальник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості Товару щодо якого виявлено невідповідність по якості.

8.11. Підпунктом 8.4.1. Договору визначено, що у разі заміни постачальником неякісного Товару у межах строку поставки, передбаченого в Заявці на поставку Товару та/або пункті 5 Специфікації (Додаток № 1 до Договору), відповідальність, передбачена пунктом 8.4 цього Договору, не застосовується.

У разі заміни постачальником неякісного Товару після кінцевої дати поставки, передбаченої в Заявці на поставку Товару та/або пункті 5 Специфікації (Додаток № 1 до Договору), постачальник несе відповідальність, передбачену пунктом 8.4 цього Договору.

8.12. З матеріалів справи вбачається, а відповідачем не заперечується наявність обставин поставки неякісного Товару на суму 3 085 460,20 грн, який підлягав заміні відповідачем. Водночас з актів приймання-передачі запасів вбачається, що Товар був прийнятий після кінцевої дати поставки (28.02.2025), а тому відповідач несе відповідальність, визначеною пунктом 8.4 Договору.

8.13. Також позивач повідомляє, що до військової частини було повторно поставлено Товар неналежної якості у кількості 4 900 кг на суму 434 135,10 грн. Вказане вбачається з Акту б/н приймання нафтопродуктів за якістю від 02.04.2025. Відповідач не спростовує вказану обставину.

8.14. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що штраф у розмірі 617 092,04 грн за поставку Товару на суму 3 085 460,20 грн неналежної якості та штраф у розмірі 86 827,02 грн за поставку Товару на суму 434 135,10 грн неналежної якості є обґрунтованими та підлягають стягненню.

8.15. Суд зазначає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

8.16. Зазначене корелюється з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.06.2021 (справа №910/12876/16).

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗМЕНШЕННЯ НЕУСТОЙКИ.

9.1. Відповідач просить суд зменшення на 99% розміру штрафних санкцій, що нарахований позивачем.

9.2. Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

9.3. В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.01.2024 (справа 911/2269/22) зроблено наступні висновки:

- питаннях підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положенням статті 233 ГК України і частині третій статті 551 ЦК України, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку статей 86, 210, 237 ГПК України;

- індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

9.4. Суд зазначає, що зменшення розміру неустойки на 99 % фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.

9.5. Відповідач хоч із порушенням строків, однак виконав зобов`язання щодо поставки Товару на загальну суму 3 085 460,20 грн при умові прибутковості 1.45%.

9.6. Також відповідачем було здійснено оплату витрат, які були понесені у зв`язку з наданням послуг на проведення лабораторних випробувань зразків нафтопродуктів (Оливи моторної CI-4/SL; 5w-30 (Олива моторна СІ-4 5w-30) ТУ У 19.2-37838186-049:2024) на відповідність вимогам нормативних документів, які надійшли на випробування в порядку виконання умов Договору.

9.7. Однак суд зазначає, що оплата витрат на надання послуг на проведення лабораторних випробувань зразків нафтопродуктів була зумовлена недотриманням відповідачем своїх зобов`язань в частині поставки якісного товару.

9.8. Позивач заперечує щодо зменшення неустойки та обґрунтовує свої заперечення наступним.

9.9. Факт здійснення господарської діяльності, проведення лабораторних випробувань або заміни продукції не можуть розглядатися як виняткові обставини, оскільки повинні враховуватися суб`єктом господарювання під час укладення договору. Відповідач, подаючи свою пропозицію для участі у процедурі закупівлі та укладаючи Договір, мав можливість оцінити власні виробничі можливості, необхідність проведення лабораторних випробувань, можливість виникнення дефектів продукції та інші обставини, що впливають на виконання зобов`язань. Таким чином зазначені обставини повинні були бути враховані відповідачем ще на етапі участі у закупівлі та укладення Договору, а тому не можуть вважатися непередбачуваними або винятковими. Разом з тим спірні правовідносини мають публічний характер та безпосередньо пов`язані із забезпеченням оборонних потреб держави.

9.10. Згідно з пунктом 1.2 Договору поставка Товару здійснюється з метою забезпечення транспорту Збройних Сил України, утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни.

9.11. Отримувачем за Договором є відповідні військові формування, їх з`єднання, військові частини, підрозділи, установи або організації, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, до яких здійснюється постачання Товару. Таким чином виконання зобов`язань за Договором виходить за межі виключно майнових відносин між сторонами, оскільки пов`язане із забезпеченням потреб військових формувань та виконанням функцій держави у сфері оборони.

9.12. Несвоєчасна поставка Товару за таким Договором створює ризики не лише для конкретного замовника, а безпосередньо впливає на забезпечення діяльності військових формувань та виконання завдань у сфері оборони держави, а поставка Товару невідповідної якості за таким Договором створює ризики належного функціонування військової техніки та транспортних засобів. Відтак, твердження відповідача про відсутність безповоротних наслідків для позивача є абсурдними з огляду на те, що постачання Товару за Договором здійснювалось для забезпечення потреб для оборони України під час воєнного стану.

9.13. Верховний Суд у постанові від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21 зазначив, що у правовідносинах, пов`язаних із забезпеченням публічних інтересів, при оцінці наслідків порушення зобов`язання може враховуватися вплив такого порушення на інші суспільно значущі правовідносини. Крім того, під час укладення Договору сторони погодилися на виконання зобов`язань в умовах воєнного стану. Відповідно до пунктів 10.1 та 10.2 Договору сторони усвідомлювали факт запровадження воєнного стану в Україні та погодилися, що сам по собі воєнний стан не буде вважатися форс мажорною обставиною, яка звільняє від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

9.14 Суд бере до уваги, вартість поставки 3085460,20 грн і що ціна Товару включає в себе ціну матеріалів, виробництва та інші витрати, безпосередньо пов`язані з Товаром, схоронністю, збереженням, охороною, транспортуванням, перевіркою Товару на відповідність технічним вимогам, його лабораторним випробуванням. У ціну Товару включені всі витрати ПОСТАЧАЛЬНИКА, які він несе та може понести у зв`язку з виконанням обов`язків за Договором.

При прибутковості не більше 1.45% сума санкцій 878627,44 грн складає 28% ціни договору і на думку суду є очевидно неспірмірною.

9.15. Враховуючи викладене та наведені пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що неустойка за порушення відповідачем зобов`язань за Договором підлягає зменшенню на 10% від суми, яка підлягає стягненню.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

10.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

10.2. Частинами 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

10.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

10.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

10.5. Враховуючи викладене, встановленні обставини та зменшення розміру неустойки на 10%, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

11. СУДОВІ ВИТРАТИ.

11.1. Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 10 543,53 грн, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-Трейд» (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 15, літера А; ідентифікаційний код 37333587) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, місто Київ, вул.Автозаводська, будинок 2; ідентифікаційний код 44725823) 790 764,97 грн неустойки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 543,53 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.06.2026

Суддя Ігор Курдельчук