Ухвала суду № 137534657, 02.06.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2026 Справа № 908/426/26(911/136/17)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Продбакалія на дії старшого державного виконавця подану в межах справи № 908/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Продбакалія, код ЄДРПОУ 39628108 (69005 Україна, м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 1)

Представники не з`явились

УСТАНОВИВ:

29.04.2026 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (вх. № 9572/08-08/26) надійшла скарга на дії старшого державного Вишневого ВДВС у Бутанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни відповідно до якої заявник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни щодо винесення 15 квітня 2026 року постанови про арешт коштів боржника, ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ», у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.

2. Визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни про арешт коштів боржника від 15 квітня 2026 року у виконавчому провадженні № 80775238.

3. Зобов`язати старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзу Юлію Олександрівну зняти арешт з коштів ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» накладений у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.

4. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни щодо винесення 15 квітня 2026 року постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.

5. Визнати незаконними, протиправними та скасувати винесені 15 квітня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзою Юлією Олександрівною постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 у справі 908/426/26(911/136/17) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» призначено до розгляду на 02.06.2026 о 14-00 год.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 02.06.2026. Відповідно до ст. 202 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія», суд установив.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі № 911/136/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 було частково задоволено позов. Також було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» в доход Державного бюджету України 529 900 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп. судового збору за вимогу про визнання права іпотеки та 128 885 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 67 коп. за вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання вказаних судових рішень в цій частині був виданий Наказ Господарського суду Київської області № 911/136/17 від 18.02.2026.

15.04.2026 старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзою Юлією Олександрівною було винесено постанови про:

- відкриття виконавчого провадження № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області про стягнення судового збору у сумі 658 785,67 грн. з ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» 4

- стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області;

- арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 724 864,23 грн.

Скарга обґрунтована тим, що дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни з винесення оскаржуваних постанов є неправомірними, а постанови протиправними та підлягають скасуванню, оскільки виконання судових рішень у справі № 911/136/17 було зупинено. Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі №908/426/26 про банкрутство ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Перевіривши доводи Скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 у справі № 911/136/17 було зупинено виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 911/136/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, на підставі яких було видано Наказ № 911/136/17 від 18.02.2026.

Станом на 15.04.2026 зупинення виконання Наказу Господарського суду Київської області № 911/136/17 від 18.02.2026, застосоване ухвалою Верховного Суду від 12.03.2026 у справі № 911/136/17, не відновлювалося.

Більш того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі №908/426/26 за заявою Адвокатського бюро «Дмитра Артюхова» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДБАКАЛІЯ». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Як передбачено ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд погоджується з доводами скаржника про наявність підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про стягнення з боржника основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні, а також їх скасування та зобов`язання державного виконавця зняти арешт з коштів ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ», накладений у виконавчому провадженні № 80775238 з примусового виконання Наказу №911/136/17 від 18.02.2026, оскільки станом на дату вчинення оскаржуваних дій та винесення постанов 15.04.2026, набрала законної сили та діяла ухвала Верховного суду від 12.02.2026, якою зупинено виконання рішень першої та апеляційної інстанцій у справі № 911/136/17.

Крім того, державний виконавець не міг вчиняти виконавчі дії, з огляду на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі №908/426/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

При цьому, державним виконавцем не було зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №80775238 про примусове виконання Наказу №911/136/17 виданого 18.02.2026.

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» (вх. № 9572/08-08/26) на дії старшого державного Вишневого ВДВС у Бутанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 234, 339-343 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на дії старшого державного Вишневого ВДВС у Бутанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни щодо винесення 15 квітня 2026 року постанови про арешт коштів боржника, ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ», у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.

3. Визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни про арешт коштів боржника від 15 квітня 2026 року у виконавчому провадженні № 80775238.

4. Зобов`язати старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзу Юлію Олександрівну зняти арешт з коштів ТОВ «ПРОДБАКАЛІЯ» накладений у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.

5. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзи Юлії Олександрівни щодо винесення 15 квітня 2026 року постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.

6. Визнати незаконними, протиправними та скасувати винесені 15 квітня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Мурзою Юлією Олександрівною постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 80775238 про примусове виконання Наказу № 911/136/17 виданого 18.02.2026 Господарським судом Київської області.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-19.06.26.

Суддя О.О. Юлдашев