Ухвала суду № 137534595, 18.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"18" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/220/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД», код ЄДРПОУ 37607311, місцезнаходження - 65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Середня, будинок 83-А,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Синини Ніколетти Юріївни, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» (далі позивач) поштовим зв`язком подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву №128 від 17.02.2026 до Фізичної особи підприємця Синини Ніколетти Юріївни (далі відповідач) про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом у розмірі 88498,49 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю. про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/230/26 від 25.02.2026) - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- надати суду відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду повний текст договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» і ФОП Сининою Н.Ю., з посиланням на який позивач обгрунтовує свої позовні вимоги у справі;

- надати суду докази надіслання ФОП Синині Н.Ю. листом з описом вкладення копії договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом та копії претензії ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» на адресу ФОП Синини Н.Ю. №548 від 24.11.2025 про відшкодування збитків у розмірі 88498,49 грн у зв`язку з пошкодженням пакування та товару.

У п.3 ухвали суду від 02.03.2026 про залишення без руху позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю. суд зобов`язав позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, невідкладно надіслати копію таких відомостей (пояснень) та документів відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 від ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшов лист №161 від 06.03.2026 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2325/26), в якому зазначені відомості про наявність електронного кабінету у позивача та відсутність електронного кабінету у відповідача та одночасно вказано про наявність у позивача оригіналів усіх письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. До листа №161 від 06.03.2026 ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» долучило копію повного тексту договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» і ФОП Сининою Н.Ю., з посиланням на який позивач обгрунтовує свої позовні вимоги у справі та докази надіслання 10.03.2026 ФОП Синині Н.Ю. листом з описом вкладення копії вказаного договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 та претензії ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» на адресу ФОП Синини Н.Ю. №548 від 24.11.2025.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивач не виконав у повному обсязі вимог п.3 ухвали суду від 02.03.2026 про залишення без руху позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю., так як позивач не надав суду доказів надіслання відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення листа ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №161 від 06.03.2026, в якому позивачем (на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026) зазначені відомості на виконання приписів п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ухвалою від 16.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю. про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/230/26 від 25.02.2026) та встановити позивачу строк - 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 16.03.2026, на адресу суду 24.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшла лист №176 від 17.03.2026 про усунення недоліків (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2673/26), згідно з яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з ухвали від 30.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання у справі на 29.04.2026 на 16:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

27.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника від 27.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3912/26).

28.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гичка Б.І. надійшов відзив на позовну заяву від 28.04.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/3976/26).

30.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшла відповідь на відзив від 29.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4048/26).

05.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гички Б.І. надійшли заперечення на відповідь на відзив від 05.05.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/4236/26).

27.05.2026 в судовому засіданні, з`ясувавши думку представника відповідача щодо можливості проведення судового розгляду без участі позивача, врахувавши приписи частин 1 та 3 ст. 202 ГПК України; врахувавши, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, беручи до уваги, що явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у судовому засіданні; суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити судове засідання за відсутності позивача, врахувавши подане ним клопотання про розгляд справи без участі представника від 27.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3912/26).

Після проголошення зазначеної протокольної ухвали, суд заслухав усні пояснення представника відповідача, розпочав дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, однак, враховуючи призначені в цей день судові засідання в інших справах, суд згідно з ухвалою від 27.05.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 18.06.2026 на 13:20.

28.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшли уточнення до відповіді на відзив від 25.05.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/5115/26).

17.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гички Б.І. надійшло клопотання без участі від 16.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5928/26), згідно з якого представник відповідача просить суд справу №907/220/26 призначену на 18.06.2026 провести без участі відповідача і її представника та у задоволенні позову відмовити повністю.

17.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5989/26), згідно з якою позивач просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №907/220/26в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ухвалою від 18.06.2026 суд повернув без розгляду позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5989/26 від 17.06.2026).

18.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» повторно надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6009/26), згідно з якою позивач просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №907/220/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.06.2026, суд зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що з заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вправі звернутися в суд учасник справи та/або його представник не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та у цьому випадку в такого учасника справи/його представника виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви.

Розгляд заяв, клопотань та заперечень учасників справи, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентований положеннями статей 169 170 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.06.2026, суд зазначає, що вказана заява подана з порушенням встановлених процесуальних вимог. Зокрема, примірник заяви всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України не надіслано відповідачу. Крім того, заява подана до суду з порушенням встановленого п`ятиденного строку до дати судового засідання, при цьому до матеріалів не долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання та не наведено поважних причин неможливості своєчасної подачі заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо цього, застосовуючи при розгляді справи відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд також зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, із урахуванням того, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.06.2026, позивачем подано без доказів надіслання заяви іншій стороні у справі та з порушенням п`ятиденного строку його подачі до призначеного судового засідання (тим більше за відсутності клопотання про поновлення строку на подачу такої заяви), що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, враховуючи закріплений у ст.7 ГПК України принцип рівності сторін перед законом і судом та необхідність дотримання завдань господарського судочинства, визначених у ст.2 ГПК України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, а тому з врахуванням положень ч. 4 ст. 170 ГПК України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.06.2026 подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд ЄСІТС», паперовий примірник заяви заявнику не повертається.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 202, 216, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути без розгляду позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 18.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6009/26 від 18.06.2026).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно зі ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Сисин